Рішення № 33185681, 23.08.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/929/13-ц

Провадження № 2/304/306/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (17 червня 2009 рок відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» змінено найменування на ПАТ «Родовід Банк») та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ск-168-000026/7-2008, згідно з п.1.1.5 якого Банк надав, а вона отримала суму кредиту у розмірі 8727,20 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 7% річних з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 07 липня 2010 року. Кредит було надано шляхом відкриття основного карткового рахунку №26255001462324 в гривнях і додатковий картковий рахунок №26266001462324 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt. Згідно виписки з карткового рахунку за період з 07 липня 2008 року по 25 червня 2013 року ОСОБА_1 здійснила операцій на загальну суму 8000,00 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі та строки, визначені кредитним договором №Ск-168-000026/7-2008 від 07 липня 2008 року між сторонами було укладено Договір застави майнових прав на грошові кошти у розмірі 9599,92 грн. Оскільки відповідачка взяті на себе зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та у строки, визначені кредитним договором, належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 21 червня 2013 року становить 57471,11 грн., з яких: 6670,09 грн. суми кредиту, в т.ч. простроченого, 674,75 грн. відсотки, в т.ч. прострочені за користування кредитними коштами, 944,13 грн. плата за проведення розрахунків, в т.ч. прострочена, 48407,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 774,55 грн. 3% річних, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак у поданій ним позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір пені на 50%.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № Ск-168-000026/7-2008, згідно з умовами якого банк надав їй споживчий кредит у розмірі 8727,20 грн. шляхом відкриття основного карткового рахунку №26255001462324 в гривнях та додатковий картковий рахунок №26266001462324 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt, строком дії до 07 липня 2010 року зі сплатою 7% річних (а.с. 7-13).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 21 червня 2013 року складає 57471,11 грн., з яких: 6670,09 грн. суми кредиту, в т.ч. простроченого, 674,75 грн. відсотки, в т.ч. прострочені за користування кредитними коштами, 944,13 грн. плата за проведення розрахунків, в т.ч. прострочена, 48407,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 774,55 грн. 3% річних (а.с. 6).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 4.1.8, 4.1.9 договору № Ск-168-000026/7-2008 від 07 липня 2008 року держатель зобовязується щомісяця погашати овердрафт за картковим рахунком, нараховані банком проценти за користування овердрафтом за картковим рахунком та/або кредитною лінією за картковим рахунком у строк виключно до 15 (пятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. У випадку непогашення такої заборгованості у встановлений термін, вона вважається простроченою. Держатель зобовязується щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з Графіком (Додаток №1 до цього Договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в старок остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 цього Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою. Держатель зобовязується погашати заборгованість за кредитною лінією за картковим рахунком в строк, визначений цим Договором. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.

В той же час, суд констатує, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, встановлених цією статтею, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки, судом встановлено, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків завданих позивачу, тому зменшує розмір такої на 50%, а саме до 24203,80 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 509, 510, 526, 527, 530, 551, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201, МФО 321712) заборгованість за договором № Ск-168-000026/7-2008 від 07 липня 2008 року у сумі 33267 (тридцять три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 32 коп., з яких 6670 (шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 09 коп. сума кредиту, в т.ч. простроченого, 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 75 коп. відсотки, в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами, 944 (девятсот сорок чотири) грн. 13 коп. плата за проведення розрахунків, в т.ч. прострочена, 24203 (двадцять чотири тисячі двісті три) грн. 80 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 55 коп. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 574 (пятсот сімдесят чотири) грн. 71 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2