Рішення № 33185476, 29.08.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5854/13-ц

Провадження № 2/727/1443/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (скорочено ПАТ "Родовід Банк") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 09 червня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № СК-276-000142/7-2008, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 10909 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% річних на суму залишку заборгованості строком до 09 червня 2010 року. Видача кредиту відповідачу відбулась шляхом перерахування грошей в сумі 10000 грн. на картковий рахунок № 26250001720685 та коштів в сумі 909 грн. на рахунок банку в якості плати за перевірку документів, яку сплачує позичальник на день отримання споживчого кредиту.

Відповідно до п.2.14 кредитного договору щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65% від суми наданого кредиту, нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 09 червня 2010 року в день повного погашення кредиту, але не пізніше 09 червня 2010 року та сплачується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 09 червня 2010 року або в день повного дострокового погашення споживчого кредиту. Згідно п.4.1.24 позичальник зобовязався забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами кредитного договору не пізніше 10 червня 2009 року або в останній день поточного місяця погашення кредиту, тобто 30 червня 2010 року погасити всю суму заборгованості за кредитом та сплатити банку нараховані проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування кредиту згідно із встановленим графіком шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу коштів на рахунок № 37394000064918.

Однак відповідач ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачував отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 10 червня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 63262 грн. 16 коп., в тому числі: по кредиту суму 10042 грн. 74 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 1301 грн. 89 коп., щомісячній платі за користування кредитом суму 5896 грн. 18 коп., пені за кожен день прострочки в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу відповідно до п.5.2.16 кредитного договору, нарахованої за період з 01 січня по 10 червня 2013 року в сумі 44136 грн. 47 коп.; 3% річних, нарахованих відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України станом на 10 червня 2013 року в сумі 1884 грн. 88 коп., яку він не погасив.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором № СК-276-000142/7-2008 від 09 червня 2008 року в сумі 63262 грн. 16 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 632 грн. 16 коп.

Представник позивача ПАТ "Родовід Банк" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором № СК-276-000142/7-2008 від 09 червня 2008 року в сумі 63262 грн. 16 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 632 грн. 16 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 09 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ "Родовід Банк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № СК-276-000142/6-2008 (копія договору на а.с.9-15), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 10909 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% річних на суму залишку заборгованості строком до 09 червня 2010 року. Видача кредиту відповідачу відбулась шляхом перерахування грошей в сумі 10000 грн. на картковий рахунок № 26250001720685 та коштів в сумі 909 грн. на рахунок банку в якості плати за перевірку документів, яку сплачує позичальник на день отримання споживчого кредиту. Згідно умов цього кредитного договору ВАТ "Родовід Банк" відповідачу ОСОБА_1 було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на споживчі цілі в сумі 10909 грн., який він повинен повертати частинами в строк до 09 червня 2010 року.

Відповідно до п.2.14 кредитного договору щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65% від суми наданого кредиту, нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 09 червня 2010 року в день повного погашення кредиту, але не пізніше 09 червня 2010 року та сплачується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 09 червня 2010 року або в день повного дострокового погашення споживчого кредиту. Згідно п.4.1.24 позичальник зобовязався забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами кредитного договору не пізніше 10 червня 2009 року або в останній день поточного місяця погашення кредиту, тобто 30 червня 2010 року погасити всю суму заборгованості за кредитом та сплатити банку нараховані проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування кредиту згідно із встановленим графіком шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу коштів на рахунок № 37394000064918. Даний кредит є споживчим, а відповідач ОСОБА_1 як фізична особа є споживачем, тому на правовідносини між позивачем та відповідачем за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів.

Відповідач ОСОБА_1 лише частково виконав свої зобовязання за цим договором в сумі 866 грн. 26 коп., не сплачував отриманий кредит, відсотки за користування ним, плату за користування кредитом, у звязку з чим станом на 10 червня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 63262 грн. 16 коп., яка нарахована у відповідності до кредитного договору та ст.ст. 625, 1050 ЦК України, в тому числі: по кредиту суму 10042 грн. 74 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 1301 грн. 89 коп., щомісячній платі за користування кредитом суму 5896 грн. 18 коп., пені за кожен день прострочки в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу відповідно до п.5.2.16 кредитного договору, нарахованої за період з 01 січня по 10 червня 2013 року в сумі 44136 грн. 47 коп.; 3% річних, нарахованих відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України станом на 10 червня 2013 року в сумі 1884 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.20).

Суд вважає, що згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, з чим погодився відповідач ОСОБА_1, підписавши його, з нього на користь позивача ПАТ "Родовід Банк" належить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 10042 грн. 74 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 1301 грн. 89 коп., щомісячної плати за користування кредитом суму 5896 грн. 18 коп.

Що стосується пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, то суд враховує наступне:

Згідно ст.ст. 1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобовязання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст.ст.546 ч.1, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, можу бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.18 ч.ч.1 та 2 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Згідно пункту 6.1.4 кредитного договору у випадку непогашення заборгованості за кредитом у строки, визначені в п.п.4.1.8 та 4.1.9 цього договору, держатель гарантує їх погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено тарифами та/або цим договором.

Відносно зазначених вимог закону суд вважає, що нарахована позивачем сума пені 44136 грн. 47 коп. за період з 01 січня 2013 року по 10 червня 2013 року згідно розрахунку (а.с.20) в розмірі 1,60% за кожен день прострочки сплати кредиту, процентів та щомісячної плати за обслуговування кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів та умовам кредитного договору, так як позивач ПАТ "Родовід Банк", передбачаючи такий високий розмір пені за кожен день прострочення платежів, порушив принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач ОСОБА_1 як споживач, тим самим порушив його права споживача, тому вимога позивача про стягнення нарахованої цієї суми пені, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст.3 п.6), ст.509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем. Нарахована позивачем сума пені в чотири рази перевищує суму отриманого відповідачем кредиту, а крім того, позивач звернувся до суду з позовом тільки майже через шість років після отримання кредиту, оскільки кредит не погашався з 2008 року, тим самим умисно збільшивши період нарахування пені і відповідно суму, а тому суд вважає, що належить зменшити розмір пені до розміру невиплаченого кредиту і стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 10000 грн., оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 1884 грн. 88 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України, задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст. 1054 ч.2, 1050 ч.1, 625 ч.2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, ч.2 якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-276-000142/7/2008 від 09 червня 2008 року, умовами якого передбачено погашення суми кредиту частинами та сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафу та пені за несвоєчасне погашення кредиту. Оскільки відповідач ОСОБА_1 в порушення умов цього договору не сплачував кредит та відсотки за користування ним, позивачем нараховано йому плату за користування кредитом та пеню за несвоєчасне погашення кредиту станом на 10 червня 2013 року, що за умовами кредитного договору виключає сплату суми заборгованості з урахуванням 3% річних, а тому нарахована позивачем сума 1884 грн. 88 коп. 3% річних стягненню з відповідача не підлягає, в цій частині в задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, як позичальника, за кредитним договором № СК-276-000142/7-2008 від 09 червня 2008 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 27240 грн. 81 коп., в тому числі: по кредиту суму 10042 грн. 74 коп.; прострочених відсотках за користування кредитом суму 1301 грн. 89 коп.; щомісячної плати за користування кредитом суму 5896 грн. 18 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань суму 10000 грн., частково задовольнивши позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 272 грн. 40 коп., оскільки позовні вимоги частково задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 552, 610, 611, 612, 625 ч.1, 627, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, ст. 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитного договору № СК-276-000142/7-2008 від 09 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк", та відповідачем ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № СК-276-000142/7-2008 від 09 червня 2008 року в сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 81 копійка та понесені судові витрати в сумі 272 гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК