Рішення № 33185453, 21.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9030/13-ц

провадження № 2/753/4919/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"21" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Троян С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування витрат за навчання посилаючись на те, що з 22.07.2005 року відповідача було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання до Національної академії внутрішніх справ України. 30.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУ МВС у Вінницькій області та відповідачем було укладено договір № ВН-203 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування, згідно з яким ОСОБА_2 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Відповідач звільнився за власним бажанням з органів внутрішніх справ до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі, вартість навчання в добровільному порядку не відшкодував. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість навчання в розмірі 61275 грн. 88. коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с. 66/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.11.2007 року між Київським Національним Університетом Внутрішніх Справ, комплектуючим органом - ГУ МВС у Вінницькій області та відповідачем було укладено договорі № ВН - 203 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування (далі - договір) /а.с. 8-11/. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 навчався з рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки. У разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, протягом перших трьох років після закінчення навчання, ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

Відповідно до додаткового договору №1 від 10.06.2009 року (далі - додатковий договір) усі права та обов'язки первісного замовника за договором про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ № ВН-203 від 30.04.2007 року перейшли до нового замовника - ГУ МВС України у м. Києві /а.с. 12-13/.

Відповідно до договору ОСОБА_2 у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг, відповідно до п. 2.1.3 договору /а.с. 8/.

Відповідно до п. 2.1.6. договору, позивач щороку інформував відповідача про розмір фактичних витрат, пов'язаних з утриманням /а.с. 16/.

Згідно наказу КНУВС від 19.06.2009 року № 468 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста /а.с.14/.

Згідно наказу № 607 о/с від 01.07.2009 року, після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору, а саме п. 2.2.3, відповідач направлений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві та призначено дізнавачем відділу дізнання Дарницького районного управління /а.с. 15/.

Таким чином, навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця.

11.02.2011 року відповідно до наказу № 89 о/с ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ України за поданим рапортом про звільнення за власним бажанням

/а.с. 26-27/.

Відповідно до п. 2.3.6 договору в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі /а.с. 9/.

Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача загальна сума заборгованості за період навчання відповідача з 2005 року по 2009 року становить 61275 грн. 88 коп. /а.с. 17-20/, про що в свою чергу відповідач був повідомлений письмово /а.с. 28/.

Відповідно до Наказу КМУ від 27.08.2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ /а.с. 38-39/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 Указу Президента України від 16.05.1996 року № 342/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією навчального закладу договір, та в разі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки відшкодовують витрати за весь період навчання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідач прослужив в органах лише 1 рік та 7 місяців, порушивши умови договору, витрати понесені в зв'язку з його навчанням добровільно не відшкодував, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 131, 208, 209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ч.2 Указу Президента України від 16.05.1996 року № 342/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1на користь Національної академії внутрішніх справ, МФО 820172 банк ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 25010100, р/р 31252272210003 вартість навчання в розмірі 61275 грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 612 грн. 76 коп., а всього стягнути 61888 (шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: