Постанова № 33182725, 19.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2013 року 11:13 № 826/11713/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Мироненко О.О.

представника відповідача - Ріпак О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у податкового органу були відсутні підстави для призначення та проведення перевірки, а отже документальна перевірка була проведена всупереч чинному законодавству, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС Кравченка Ю.М. №762 від 24 квітня 2013р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС, щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж», за наслідками якої був складений акт перевірки №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в запереченнях проти позову.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу від 24.04.20123р. №762 та повідомлення від 24.04.2013р. №4920, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж» з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020) за період з 01.01.12р. по 30.09.12р., за результатами якої складено акт №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р.

В ході перевірки встановлено порушення ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж»: пп.139.1.6 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 296205грн. та п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 282099,5грн.

На підставі акту перевірки №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.2013р. №0004042220 та податкове повідомлення-рішення від 03.06.2013р. №0004032220.

Позивач вважає, що наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, оскільки для призначення і проведення перевірки відсутні підстави, передбачені податковим кодексом.

Даючи правову оцінку відносинам, що склалися суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу відносин.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин,визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 Кодексу).

Згідно п.79.1. ст.79 Кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2.ст.79 Кодексу).

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу, документальна позапланова виїзна (невиїзна) перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1. ст.86 Кодексу).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання (п.86.4. ст.86 Кодексу).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем направлено на адресу позивача запит за №3390/10-22-2-214 від 28.03.2013р. щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020), ТОВ «Фірма «Асіа», за період з 01.01.12р. по 28.02.13р. Позивачем надано відповідь від 12.04.2013р.№27 на вказаний запит.

На підставі п.п. 78.1.1. ст. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України, наказом начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 24.04.20123р., призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж» з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020) за період з 01.01.12р. по 30.09.12р.

Копію наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 24.04.20123р. №762 та повідомлення про проведення перевірки від 24.04.2013р. №4920, надіслано на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києва при винесені оскаржуваного наказу діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 20.08.13 р.

Суддя Є.В. Аблов