Постанова № 33182668, 20.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2013 року письмове провадження № 826/10751/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Шевченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування наказу № 32-Л від 21.09.2012 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 32-Л від 21.09.2012 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в частині анулювання ліцензії ТОВ «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язану із створенням об'єктів архітектури серії АД №030616 з моменту його прийняття.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірний наказ прийнятий відповідачем з порушенням норм матеріального права, завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача, відтак підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та зокрема зазначив, що на адресу ТОВ «Будівельно - інвестиційна група Євробуд 2012» не надходили жодні документи з питань перевірки дотримання Позивачем ліцензійних умов (направлення на перевірку, акт перевірки); відповідач не надав Позивачу жодних документів, які стали підставою для прийняття рішення про анулювання Ліцензії та самого рішення про анулювання Ліцензії.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання в якому проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, просив адміністративний позов залишити без розгляду.

12.08.2013 року у судове засідання прибули не всі сторони, то суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

29 лютого 2012 року Товариство обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» отримало в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ліцензію серії АД №030616 на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, із строком дії по 28.02.2015 р.

Позивач на підставі договору генерального підряду на будівництво №31072012 від 31 липня 2012 року та дозвільних документів розпочав виконання робіт з будівництва громадського центру по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівської в Шевченківському районі міста Києва.

21 вересня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято наказ від № 32-Л «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та вчинення дій до виданих ліцензій» відповідно до якого, згідно ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність»; Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві», на підставі рішення Ліцензійної комісії Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю у м. Києві (протокол від 19.09.2012 № 16), наказано п.4 затвердити перелік суб'єктів господарювання, яким анулюються видані ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Пунктом 4 даного наказу затверджено перелік суб'єктів господарювання, яким анулюються видані ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури згідно з додатком 4. Зокрема по результатах планових та позапланових перевірок проведених територіальними органами Державної архітектурно будівельної Інспекції України анульовано ліцензію АД № 030616 ТОВ «Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012».

Так, вирішуючи питання щодо правомірності спірного наказу, суд, керуючись законодавством, а також частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, Окружний адміністративний суд міста Києва досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність змісту спірного наказу чинному законодавству та законність процедури їх прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України. Органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності», розроблено Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 року № 1396 із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1396), який встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).

Пунктом 20 Порядку № 1396 визначено, що орган ліцензування має право: - анулювати видану ліцензію; - зупинити дію ліцензії; - прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Підстави для анулювання ліцензії визначені пунктом 21 Порядку ліцензування, а саме:

- заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії;

- рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;

- нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця);

- акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії;

- акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень;

-акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів;

-акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності;

- акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків;

-неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов;

- акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

З 02.06.2011р. діє Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності ( п. 1 Порядку № 553).

Пунктом 5 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку ( п. 6 Порядку № 553).

Згідно п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Цим же пунктом визначено підстави для її проведення.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 8 Порядку за результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.

Зазначений акт є підставою для прийняття органом ліцензування рішення щодо спроможності суб'єкта господарювання провадити господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Згідно п. 14 Порядку № 553, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Під час розгляду справи відповідачем не надано суду документів, які стали підставою для прийняття рішення про анулювання Ліцензії (направлення на перевірку, акт перевірки або акт про не допущення до перевірки). Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про прийняте рішення стосовно анулювання ліцензії.

При цьому, позивачем також повідомлено про наявність роздруківки з Єдиного державного реєстру ліцензій про наявність ліцензії за той період, коли відповідач зазначає що вже ліцензія була анульована (роздруковано в кінці квітня 2013 року).

З запізненням на 4 доби, попри встановлений судом строк для надання доказів (16.08.2013 року), відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на адміністративний позов разом з додатками, на що суд зауважує наступне.

Так, відповідач вказує, що керуючись Закону України «Про архітектурну діяльність» Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області під час розгляду документів, поданих ТОВ «Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012» для отримання ліцензії були виявлені наступні недостовірні відомості: за адресою реєстрації ТОВ «Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012», а саме по бульв. Незалежності, 14 в м. Бровари Київської області знаходиться чотирьохповерхова адміністративна будівля. Під час перевірки за вказаною адресою ТОВ «Будівельно-інвестиційна група Євро буд 2012» не встановлено.

Відповідач дійшов висновку, що ліцензіатом під час реєстрації підприємства зазначено недостовірну (неповну) інформацію щодо місцезнаходження юридичної особи, чим створено умови у перешкоджані проведення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із із створенням об'єктів архітектури.

10 вересня 2012 року заступником начальника Інспекційного віділу у східному регіоні Сердюк О.С. складено акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії.

У той же час судом встановлено, що ліцензію серії АД №030616 на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, із строком дії по 28.02.2015 р. ТОВ «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» отримало 29 лютого 2012 року.

Згідно п. 3 Порядоку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

При органі ліцензування утворюється ліцензійна комісія, що діє на підставі положення, затвердженого в установленому порядку Мінрегіонбудом.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку суб'єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування:

заяву про видачу ліцензії, в якій повинні міститися відомості про суб'єкта будівельної діяльності - заявника (найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код, контактні телефони - для юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані (серія, номер паспорта, ким і коли виданий, місце проживання), ідентифікаційний код, банківські реквізити, контактні дані - для фізичної особи (підприємця);

перелік робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які заявник має намір виконати.

До заяви додаються:

копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав документи.

За наявності у заявника відокремленого структурного підрозділу, який має намір провадити будівельну діяльність, додаються копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт.

У разі коли суб'єкт будівельної діяльності подав документи не в повному обсязі або в них виявлено невідповідність вимогам цього Порядку та законодавства, орган ліцензування повертає їх заявникові разом з відповідним письмовим повідомленням у десятиденний строк з дня надходження заяви про видачу ліцензії (п. 6 Порядку).

Після усунення зазначених недоліків заявник може подати заяву повторно.

Згідно п.п. 7,8 Порядку орган ліцензування розглядає подану заяву і протягом 10 робочих днів з дня її надходження надсилає матеріали до ліцензійної комісії.

Ліцензійна комісія розглядає протягом 10 робочих днів документи, зазначені у пункті 5 цього Порядку, з метою встановлення їх відповідності ліцензійним умовам та готує висновок.

Орган ліцензування на підставі висновку ліцензійної комісії приймає протягом семи робочих днів з дати його надходження рішення про видачу ліцензії із визначенням у додатку до ліцензії переліку робіт, про що письмово повідомляє заявника (п. 9 Порядку № 1396).

У разі подання ліцензійною комісією висновку про невідповідність поданих суб'єктом будівельної діяльності документів ліцензійним умовам та неспроможність виконувати роботи згідно з поданим переліком орган ліцензування приймає протягом трьох робочих днів з дня отримання висновку рішення про відмову у видачі ліцензії, про що письмово повідомляє заявника.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ст. 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру ТОВ «Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012» зареєстровано за адресою: 07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» місцезнаходження юридичної особи, це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, до складу відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру, належать відомості місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону Єдиний державний реєстр створено з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно, ігноруючи вимоги Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» протиправно прийнято оскаржуваний наказ в частині анулювання ліцензії ТОВ «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» на здійснення господарської діяльності у будівництві.

Разом з тим суд зауважує, щодо доводів відповідача, що Порядком ліцензування не передбачено повідомлення суб'єктів господарювання про засідання ліцензійної комісії, що згідно ч.2, 3 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Розгляд питання про анулювання ліцензії, на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників.

В порушення вимог ч.2, 3 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» засідання ліцензійної комісії відповідача відбулося без участі представників ТОВ «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012», про день розгляду акту від 10.09.2012 року «Про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарської діяльності» підприємство не було повідомлено.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як зазначено вище, в силу положень ч. 2 статті 71 КАС України, саме на Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві покладається обов'язок надати достатні докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного наказу, яким позивачу анульовано ліцензію на здійснення господарської діяльності.

Враховуючи наведене контролюючий орган не довів, правомірність винесення ним оскаржуваного наказу в частині анулювання ліцензії ТОВ «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» на здійснення господарської діяльності у будівництві, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваного наказу.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 32-Л від 21.09.2012 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в частині анулювання ліцензії ТОВ «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язану із створенням об'єктів архітектури серії АД №030616.

Судові витрати в сумі 34,41 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна група Євробуд 2012» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій