Постанова № 33182357, 28.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. Справа № 805/11697/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове

про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькі області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170 грн.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі. До заяви додав зворотній бік облікової картки платника податків станом на 27 серпня 2013 року, з якого вбачається, що сума боргу відповідача складає 170 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, перебуває на податковому обліку платника податків у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податковим органом на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 квітня 2012 року № 0000311701 за платежем податок на доходи найманих працівників, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку ним не оскаржено.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу була направлена податкова вимога від 27 квітня 2012 року № 98, яка також була ним отримана, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.

Доказів сплати податкового боргу у загальному розмірі 170 грн. відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на 27 серпня 2013 року існує податковий борг з податку на доходи фізичних осіб зі штрафних санкцій в сумі 170 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету на р/р 33210801700070, банк одержувача - УК у Донецькій області, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, заборгованість зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 серпня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.