Вирок № 33182274, 28.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3267/13-к

Провадження № 1-кп/629/235/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судового засідання Зикової А.О.,

за участю прокурора Бєляєва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Пугачова, буд. 68, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2013 року в період часу з 15.00 до 16.00 годин, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисну мету, спільно з ОСОБА_2, якому заздалегідь було невідомо, що він здійснює крадіжку чужого майна і таким чином ОСОБА_2 не усвідомлював, що посягає на чуже майно, шляхом вільного доступу (відімкнувши навісний металевий гачок вхідної двері) проникли до приміщення будинку № 70, розташованого по вул. Матросова в м. Лозова Харківської області, який належить гр. ОСОБА_3 Харлампієвні, після чого з приміщення будинку таємно викрав ванну металеву вартістю 75,00 грн., піч газову вартістю 60,00 грн. та холодильник марки «Донбас-7» вартістю 350,00 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 485,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. У скоєних злочинах щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1, які виразилися в крадіжці майна гр. ОСОБА_3, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Потерпіла ОСОБА_3 цивільний позов не заявляла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2114 від 11.07.2013 року в сумі 391,20 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Пугачова, буд. 68, на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2114 від 11.07.2013 року в сумі 391,20 (триста девяносто одна грн. 20 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська