Рішення № 33181698, 16.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8212/13-ц

Провадження № 2/234/3091/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідокомбанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.08.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZВ481C/3/001, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 47000,00 грн. строком користування 36 місяців із сплатою 35 % річних. Згідно з умовами даного кредитного договору відповідач зобов'язався 10 числа кожного календарного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Але починаючи з 10.09.2012 року, відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не дотримувався п.1.4 кредитного договору, що підтверджуються розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором, що призвело до виникнення за боржником заборгованості по кредитному договору станом на 10.03.2013 року у загальній сумі 57390,12 грн., де сума кредиту в розмірі 47000,00 грн., сума процентів в розмірі 9707,25 грн., проценти за прострочення кредиту в розмірі 682,87 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 574,00 грн.

Представник позивача Казак Г.В. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Була не проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається з кредитного договору № 014/ZВ481C/3/001 від 14.08.2012 року, «Ерсте Банк» (ПАТ «Фідокомбанк») надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 47000,00 грн. строком користування 36 місяців із сплатою 35 % річних. Згідно з умовами даного кредитного договору відповідач зобов'язався 10 числа кожного календарного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 допускав порушення умов кредитного договору, що підтверджуються виписками з банківських рахунків відповідача.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання , зокрема в разі прострочення.

За положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обов'язку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобов'язання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобов'язання

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, загальна її сума складає 57390,12 грн., де сума кредиту в розмірі 47000,00 грн., сума процентів в розмірі 9707,25 грн., проценти за прострочення кредиту в розмірі 682,87 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 574,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 3,14,213,226,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Фідокомбанк» (м. Київ, вул. Польова,24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором 014/ZВ481C/3/001 від 14 серпня 2012 року у загальній сумі 57390,12 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста дев'яносто грн. 12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Фідокомбанк» (м. Київ, вул. Польова,24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) витрати по сплаті судового збору в сумі 574,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков