Рішення № 33181580, 21.08.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2382/13-ц

Провадження №2/229/600/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 01 вересня 2009року між позивачем та відповідачем був укладений договір про навчання студента понад державне замовлення. Відповідно до вказаного договору позивач взяв на себе зобов"язання здійснити за рахунок відповідача її навчання за спеціальністю "Економіка підприємства". Термін дії договору з 01.09.2009р по 30.06.2011р.

На виконання вимог договору наказом від 01.09.2009р № 02-42 ОСОБА_1 була зарахована до складу студентів навчального закладу.

П. 3.1 договору передбачено обов"язок замовника щодо своєчасного внесення плати за отриману освітню послугу відповідно до умов договору. Сплата за весь період навчання відбувається частково - до початку кожного семестру рівними частками.

За ОСОБА_1 значиться заборгованість у розмірі 750грн, яка склалася внаслідок порушення нею своїх обов"язків.

За неналежне виконання договірних зобов"язань студент ОСОБА_1 була відрахована наказом від 31.08.2010р № 02-69/1.

З метою здійснення заходів, щодо погашення існуючої заборгованості на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплати існуючого боргу. Однак здійснені заходи не призвели до позитивного результату.

Вважають, що відповідач порушив свої зобов"язання в частині сплати коштів за навчання, що дає підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Просять стягнути з відповідача борг за договором в сумі 750грн, та судові витрати в розмірі 229,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, на позові наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01 вересня 2009р був укладений договір

про навчання студента понад державне замовлення за заочною формою в Дружківському технікумі Донбаської державної машинобудівної академії, згідно якому позивач зобов"язався за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, а саме організувати його навчання за освітньо-професійною програмою підготовки молодшого спеціаліста з напрамку 5.03050401 Економіка підприємства за заочною формою навчання з 01.09.2009р по 30.06.2011р. в Дружківському технікумі Донбаської державної машинобудівної академії.

Відповідач зобов"язався своєчасно вносити плату за отриману послугу в розмірі 5000грн за весь строк надання освітньої послуги. Плата вноситься на розрахунковий рахунок технікуму до початку кожного семестру у розмірі 1250грн.

Згідно п. 5.2 якщо термін затримки оплати перевищує два місяці студент відраховується із технікуму за невиконання договірних зобов"язань (а.с.3).

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 02-42 від 01.09.2009року відповідач була зарахована до Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії на умовах самофінансування з 01.09.2009р. і навчалася в технікумі по червень 2010р.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 02-69/1 від 31.08.2010р відповідача було відраховано з технікуму у зв"язку з порушенням умов договору щодо оплати отриманих освітніх послуг (а.с.6).

Судом встановлено, що за період навчання з вересня 2009р по червень 2010р відповідачу було нараховано до сплати за навчання 2500грн, фактично сплачено студентом за цей період 1750грн, станом на 31.08.2010р заборгованість по оплаті за навчання скаладає 750грн. (а.с.4).

Оскільки відповідач не здійснює оплату отриманих освітніх послуг в період вересень 2009р по червень 2010р в добровільному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в загальній сумі 750грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40грн.(а.с.8).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629,901,903, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії на розрахунковий рахунок №35227001000055 в УДКСУ м.Дружківка Донецької області, МФО 834016, ОКПО 00173367 заборгованість за договором від 01.09.2009р , у сумі 750 ( сімсот п"ятдесят)грн. 00коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн 40 коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова