Рішення № 33181197, 08.08.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/9451/12

Провадження № 2-262/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту на суму 75000, 00 доларів США із строком повернення до 17.01.2018 року та сплатою відсотків в розмірі 13, 4 % річних. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, але відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує. Також з метою забезпечення виконання зобов"язань між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 12.11.2007 року, відповідно до якого він зобов"язався солідарно відповідати по борговим зобов"язанням відповідачки, що виникають з умов Кредитного договору. Однак, умови Договору поруки відповідач також не виконує. 13.02.2012 року між Банком та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" був укладений Договір факторингу № 2, за яким Банк відступив Товариству своє право грошової вимоги до боржника. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 821012, 98 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 821012, 98 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту на суму 75000, 00 доларів США із строком повернення до 17.01.2018 року та сплатою відсотків в розмірі 13, 4 % річних.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтет них платежів. Днем сплати ануїтетного платежу вважається 12 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого відповідачка зобов"язана сплатити ануїтетний платіж.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 1140, 00 доларів США.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, Банку виконав в повному обсязі взяті на себе зобов"язання, а відповідачка, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми боргу по кредиту та нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе зобов"язання.

Таким чином, станом на 20.07.2012 року загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 102716, 50 доларів США, що еквівалентно 821012, 98 грн., що складається з:

- 69486, 55 доларів США (555405, 99 грн.) - заборгованість за кредитом;

- 33229, 95 доларів США (265606, 99 грн.) - заборгованість за відсотками.

Крім того, для забезпечення вимог Кредитора 12.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору.

Згідно із вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У разі солідарного обов"язку боржників, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України).

З урахуванням того, що відповідачі належним чином не виконують умови Кредитного договору та Договору поруки, тривалий час не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушують прийняті на себе договірні зобовязання, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором на загальну суму 821012, 98 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 12.02.2012 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" був укладений Договір факторингу № 2, за яким Банк відступив Товариству своє право грошової вимоги до боржника, відповідно до вимог ст.. 1077 ЦК України. Таким чином, позивач набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором від 12.11.2007 року. Згідно із п. 1.4 вказаного Договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення.

Пунктом 3.1 Договору факторингу передбачено, що права вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобов"язань за первинними договорами та договорами забезпечення.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів солідарно на користь Товариства підлягає стягненню борг на загальну суму 821012, 98 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору по 1609, 50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 525, 526, 527, 533, 543, 553, 554, 625, 626, 1054, 1056 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" заборгованість за Кредитним договором від 12.11.2007 року на загальну суму 821012, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: