Ухвала суду № 33179948, 28.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2013 Справа № 920/544/13

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Сумській області, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал", м. Конотоп, Сумська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

2. Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст", м. Конотоп

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС", м. Київ

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область,

до відповідачів: 1. Фонду державного майна України, м.Київ

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Сумській області, м.Суми

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал", м. Конотоп, Сумська область,

про визнання права власності на майно

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко С.В., довіреність № 50 від 20.07.2012р.;

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб без самостійних вимог:

1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

Прокурор: Тиркусова О.М., посвідчення № 018173 від 09.07.2013р.

від третьої особи з самостійними вимогами: не з'явився

від відповідачів: 1. не з'явився

2.не з'явився

Суть спору за первісним позовом: прокурор просить суд визнати право власності на гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; витребувати на користь позивача нерухоме майно - гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область із незаконного володіння ТОВ "Паритет-Капітал"; скасувати свідоцтво про право власності, САЕ № 235538 від 22.12.2011 р. на гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Паритет-Капітал" на гуртожиток по вул. Бр. Радченків, 49 свідоцтво про право власності № 235538 від 22.12.2011 року.

Суть спору за позовом третьої особи: позивач з урахуванням наданих уточнень просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600; витребувати у ТОВ "Паритет-Капітал" на користь ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Братів Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

Позивач за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду надав докази надсилання Фонду державного майна України копії позовної заяви з додатками та копію наказу про завершення приватизації.

Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції направила суду лист № 445/03-13 від 22.08.2013р., в якому просить провести судовий розгляд даної справи без участі представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Виконавчий комітет Конотопської міської ради направив суду лист № 01-19/2641 від 27.08.2013 року, в якому просить судове засідання проводити без участі представника, вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі, а вимоги ТОВ «НВО «Червоний металіст» залишити без задоволення.

Прокуратура надала письмові пояснення № 113-5144вих-13 від 23.08.2013р. щодо строків позовної давності, вказує на те, що факти неправомірної приватизації гуртожитку по вул. Бр.Радченків,49 та подальшого продажу гуртожитків стали відомі Конотопській міжрайонній прокуратурі під час проведення перевірок в грудні 2009 року - січні 2010 року.

Подані сторонами документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Зобов'язати третю особу з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" надіслати Фонду державного майна України позовну заяву з додатками; докази надсилання надати суду.

3.Рекомендувати Фонду державного майна України надати відзив на позов третьої особи з самостійними вимогами та пояснення по суті позовних вимог за первісним позовом.

4. Рекомендувати третім особам ТОВ "Красний металіст" та ТОВ "ЗЕМУС" надати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Рекомендувати позивачу надати дані про погодження Фондом державного майна України плану санації ВАТ "Червоний металіст"; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

7.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

8.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО