Рішення № 33179238, 21.08.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

21.08.2013 0535/3236/2012

2/238/54/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Л.В.,

за участю:

представника позивача Бажиновського І. О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк», Банк) до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.09.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

29.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DONAGА0000000063, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 81450.00 гривень строком до 29.09.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.09.2008 року був укладений договір іпотеки, згідно з п.35.3 якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 56,40 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,4176 га за адресою: АДРЕСА_1 який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу № 634 від 05 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.09.2006 року, реєстраційний номер 16126756.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 16.01.20012 року рішенням Новоазовського районного суду було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 56,40 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,4176 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Крім того, договором іпотеки, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової угоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушення умов цивільно-правового договору та ст.629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотеко держателя та повинно відбуватись на підставі рішення суду.

Просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу вказаного житлового будинку, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що на теперішній час з іпотечному будинку з ОСОБА_2 проживає неповнолітній син, якій у разі виселення опиниться на вулиці. Так, дитина зареєстрована за іншою адресою в с. Безіменне, проте це житло не придатне для проживання. Крім того при винесенні рішення просили врахувати стан здоров'я відповідача, що він є інвалідом другої групи. Саме хвороба стала причиною несвоєчасного погашення кредиту.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DONAGА0000000063, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 81450.00 грн. строком до 29.09.2018 року (а.с. 8-13).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 29.09.2008 року був укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 56,40 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,4176 га за адресою: АДРЕСА_1 який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу № 634 від 05 квітня 2000 року (а.с. 14-19).

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином у порушення закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 16.01.20012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DONAGА0000000063 від 29.09.2008 року було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 56,40 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,4176 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (а.с. 20-22).

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 11.10ю.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Новоазовського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, застави, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 100-101).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.11.2012 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с 102-103).

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що при укладенні договору іпотеки між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 неповнолітній син останнього ОСОБА_2 не був зареєстрований і не проживав у АДРЕСА_1, а був зареєстрований за іншою адресою, що також вбачається з копії акту обстеження житлових умов заявника від 25.01.2013 року, відповідно до якого, неповнолітній ОСОБА_2, 03.11.1992 року зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 72).

З копії акту обстеження житлових умов заявника від 02.01.2013 року вбачається, що з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 також без реєстрації проживають дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_2 (а.с. 71).

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час в спірному будинку зареєстрований лише ОСОБА_2, а інші особи проживають в ньому без реєстрації.

З ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України вбачається, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку жилий будинок всі мешканці зобов'язанні на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити жилий будинок протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. І лише в разі, якщо мешканці не звільняють жилий будинок у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач був письмово повідомлений ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність добровільного виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі судового рішення від 16.01.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.27,28), суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині виселення ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньої або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи те, що виселення відповідача є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, але таке рішення є адміністративною функцією державних органів, суд відмовляє ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині позовних вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_2

Щодо позовних вимог позивача про виселення інших осіб, що проживають з відповідачем, суд вважає їх не підлягаючими задоволенню, оскільки з такими вимогами позивач до зазначених осіб не звертався, до участі у справі у якості співвідповідачів вони залучені не були, тому розглядаючи справу в межах позовних вимог суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про виселення інших осіб.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 81 88,209,212-215 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

В задоволення інших позовних вимог публічного товариства комерційний банк «Приват Банк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного товариства комерційний банк "ПриватБанк" п/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -