Вирок № 33178240, 05.07.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

провадження № 1-кп/200/265/2013 справа № 200/8047/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року липня п'ятого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Коляда В. В.,

з участю: прокурора Краєвої О. М.,

у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013040640002356, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з повною середньою освітою, не одруженого, який не працює, постійно проживає без реєстрації на АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, в останній раз Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 28.02.2003 за ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України за сукупністю злочинів остаточно до десяти років позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності за ст.ст. 187, 190 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі 07.12.2012 продовжив спілкуватися у найменш культурному середовищі, частково втративши навички самостійного соціально прийнятного спілкування, і скоїв умисні злочини за наступних обставин.

У м. Дніпропетровську за місцем свого проживання у квартирі будинку на АДРЕСА_1, до дев'ятого квітня 2013 року до 14 години 00 хвилини ОСОБА_1 умисно без передбаченого законом дозволу зберігав боєприпаси у виді придатних для стрільби 20 гвинтівочних патронів 7,62 мм та придатний для здійснення вибуху один корпус ручної гранати РГ-42 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин, які раніше у березні 2013 року на території м. Новомосковська Дніпропетровської області у місці, в часі і за обставин, що точно встановити видалося неможливим, він умисно без передбаченого законом дозволу придбав у малознайомої особи на ім'я ОСОБА_3, сплативши готівкою 1 000 гривень, та носив з собою, пересуваючись вулицями міста, для доставки до місця зберігання. Продовжуючи свої злочинні дії, дев'ятого квітня 2013 року ОСОБА_1 умисно без передбаченого законом дозволу у м. Дніпропетровську з метою збуту ніс в обох кишенях кофти ці бойові припаси та вибухову речовину, що на шляху його слідування поблизу будинку на жилому масиві «Тополь-1», 10, того ж дня близько 14 год. 00 хв. виявила і присікла міліція під час особистого огляду ОСОБА_1

Крім того, 23 квітня 2013 року о 16 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську біля будинку по вулиці Тополиній, 14, з метою збагачення за чужий рахунок ОСОБА_1, підійшовши ззаду потерпілої, з користі раптовим ривком умисно вирвав з рук раніше незнайомої ОСОБА_2 гаманець-чохол, в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1616» вартістю 250 гривень, чим повторно відкрито заволодів чужим майном, з яким з місця злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєних діяннях та щиросердно розкаявся, засудив вчинене і, будучи допитаним в судовому засідання, докладно розповів про встановлені вище обставини злочинів. Пояснив суду, що в березні 2013 року вдень на ринку у м. Новомосковську сплатив 1 000 гривень раніше незнайомій особі на ім'я ОСОБА_3 за отримані від нього 20 патронів для гвинтівки 7,62 мм та за ручну гранату РГ-42, які привіз і сховав у своєму помешканні та зберігав з метою подальшого збуту. Зі слів підсудного, 09.04.2013 вдень він на житловий масив «Тополь-1» у м. Дніпропетровську приніс з собою з метою збуту ці бойові припаси та вибухову речовину, де біля будинку під № 10 його затримала міліція і виявила в кишенях кофти вищевказані предмети. За власним зізнанням підсудного, 23.04.2013 в описані вище час і місце він побачив незнайому дівчину років 20-ти, у якої в руці знаходився гаманець, який він вирішив викрасти. Ривком він забрав з рук потерпілої цей гаманець, в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1616», і ще якісь речі, після чого він зник з місця події, а близько 16 год.40 хв. підсудного затримала міліція.

Окрім зізнання підсудних, їх вина у вчинені злочину підтверджується сукупністю достатніх достовірних даних, здобутих за допомогою доказів, належність яких сторонами обвинувачення і захисту, а так само потерпілою, не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з'ясовані згідно з істиною у встановленому порядку за частиною третьою статті 349 КПК України.

Зокрема, учасники судового провадження не оспорюють дані огляду предмета під протокол від 23.04.2013 (т. 1 а.с. 62-65), що підтверджує добровільну видачу ОСОБА_1 викраденого гаманця з майном потерпілої і мобільного телефону, яким вона володіла до того, та який впізнала як свій ОСОБА_2 після його пред'явлення їй для впізнання під протокол від 23.04.2013 (т. 1 а.с. 82-86). Потерпіла також без жодних сумнівів ясно вказала на ОСОБА_1 як на особу, яка відкрито викрала належне її майно, що вбачається з протоколу від 23.04.2013 (т. 1 а.с. 77-81). На виявлений мобільний телефон, як на предмет злочину, вказує усна заява ОСОБА_2 про злочин, оформлена протоколом (т. 1 а.с. 58). Так само, фактичні дані особистого огляду підсудного за протоколом від 09.04.2013 (т. 1 а.с. 10) вказують на виявлення у пійманого «на гарячому» ОСОБА_1 серед особистих речей у кишенях кофти патронів, які у підсумку описаного балістичного дослідження за висновком експерта № 62/07-27 від 26.04.2013 (т. 1 а.с. 19-21) відносяться до боєприпасів, а також корпусу ручної гранати РГ-42 промислового виготовлення, що за висновком експерта № 70/26-48 від 23.04.2013 (т. 1 а.с. 23-26), якого він дійшов у підсумку описаного ним вибухово-технічного дослідження, відноситься до категорії вибухових речовин.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_1 в сукупності з відомостями про предмети злочинів і про обстановку їх виявлення, які його викривають, дійшов до стійкого внутрішнього переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних підсудним добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України.

Ґрунтуючись на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням суд знаходить, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному та обставини вчиненої ним сукупності злочинів знайшли своє підтвердження повністю.

ОСОБА_1 має судимість за корисливі злочини ст.ст. 187, 190 КК України, і строк її погашення відповідно до ч. 1 ст. 90 КК України належить обчислювати з часу його звільнення 07.12.2012 з місць позбавлення волі після відбуття покарання.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України. Подальші умисні корисливі дії ОСОБА_1, що виразилися у відкритому розкраданні чужого майна, підлягають кваліфікації грабежем за ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою повторності.

Призначаючи вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, у відповідності до ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку триваючого тяжкого злочину, який зазіхав на громадську безпеку, і характеризується формальним складом в цілях профілактики більш тяжких посягань, а також вчинення умисного корисливого злочину, віднесеного кримінальним Законом за формальною ознакою до категорії тяжких злочинів, які посягають на відносини приватної власності, непорушність яких гарантована державою.

Також суд приймає до уваги дані про особу підсудного, який за місцем мешкання має задовільну характеристику, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відомості про паразитичний спосіб життя підсудного, про його аморальну поведінку у побуті відсутні, а так само він не був замічений у дебошах, у порушеннях громадського спокою в інших формах. За повного визнання підсудним своєї вини у зв'язку з проявленою добросовісною поведінкою, якою він заслужив довіру і пробачення потерпілого, до пом'якшуючих покарання обставин суд згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить активне сприяння розкриттю злочину та проявлене в судовому засіданні щире каяття.

Відповідно, наслідуючи роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 8 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за відсутності обтяжуючих покарання обставин суд за стійким внутрішнім переконанням знаходить, що ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням майнового і сімейного стану ОСОБА_1, його віку, характеру асоціальної спрямованості його особистості, істотно знижена зазначеними пом'якшуючими покарання обставинами, на підставі чого в силу ст. 65 КК України необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі, визначивши його строк згідно з ч. 1 ст. 69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України. З дотриманням правил ст. 70 КК України, належить визнати достатнім визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менше суворого покарання за ч. 1 ст. 263 КК України більш суворим за ч. 2 ст. 186 КК України, чим буде забезпечено його виправлення та досягнення цілей покарання за ст. 50 цього Кодексу.

З метою запобіганням процесуальним ризикам для забезпечення належної поведінки підсудного відповідно до ст. 177 КПК України доцільно продовжити згідно з ст. 331 цього Кодексу застосовувати до підсудного запобіжний захід, обраний за ст. 183 КПК України під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 132 КПК України має визнаватися виправданим..

Керуючись ст.ст. 5, 368, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за пред'явленим обвинуваченням у вчинені передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України грабежу та передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України незаконного поводження зі зброєю з призначенням покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком у три роки шість місяців;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строк у три роки,

і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_1 під варту, обчислюючи початок строку відбування покарання з 23 квітня 2013 року.

Речові докази:

цільові гвинтівочні патрони 7,62 мм, придатні до стрільби в кількості 12 патронів та 8 гільз від патронів, передані за квитанцією № 164280до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, - надіслати у встановленому порядку у центральну кулегільзотеку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

коричневий гаманець зі шкіри, ключ металевий з надписом латинськими літерами WAN FENG, пробник духів Oriflame Free, брелок синього кольору з зображенням знаку зодіаку Тілець, брелок пластмасовий у вигляді серця, запальничка одноразова зеленого кольору, грошові кошти у сумі 12 копійок монетами в кількості 2-х штук номіналом 10 та 2 копійки, акумуляторну батарею Samsung AB 46344BU 80mAh a|n BD2ZBO1MS\1-B AK, мобільний телефон «Nokia 1616», з корпусом чорного кольору imei НОМЕР_1, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 під розписку, - вважати повернутим за належністю законному володільцеві;

протоколи допитів свідків, очних ставок та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, - зберігати у кримінальній справі.

Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого, і стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 31250272210050, відкритий НДЕК Центром при ГУМВС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 25575055) в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012) 342 гривень 30 копійок з призначенням платежу: "за послуги НДЕКЦ, висновок експерта № 69/07-27 від 26.04.2013" та 1 226 гривень з призначенням платежу: "за послуги НДЕКЦ, висновок експерта № 70/26-48 від 23.04.2013"

Тримання підсудного ОСОБА_1 під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, залишивши застосований запобіжний захід без змін.

Вирок підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, за виключенням підстав заперечення обставин, дослідження яких під час судового розгляду визнано недоцільним, протягом 30 днів, починаючи з наступного після його проголошення дня, а так само підсудним - з наступного за днем вручення його копії, із плином яких набирає законної сили. Копію вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору негайно.

Головуючий