Рішення № 33177768, 27.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4951/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі Клименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортній банк України (АТ "Укрексімбанк")" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення наявної перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором № 18106К25/2153 від 14.07.2006 року зі змінами і доповненнями в розмірі 58 736 505,14 грн. звернути стягнення на рухоме майно та цінні папери, які є предметом застави за договорами застави № 18106Z80 від 17.07.2006 року, № 18106Z82 від 17.07.2006 року, № 18106Z81 від 17.07.2006 року який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровані в реєстрі за № 2898, № 3202к та № 3201к, а саме:

· транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ ML55AMG, тип - легковий джип, колір - чорний, номер кузову - НОМЕР_4, рік випуску - 2003, державний номер НОМЕР_1;

· належні ОСОБА_2 прості іменні акції в кількості 1976 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" ( код ЄДРПОУ 20025456) код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 19 760, 00 гривень, заставною вартістю 5 592 грн. 08 коп.;

· належні ОСОБА_3 прості іменні акції в кількості 769 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" ( код ЄДРПОУ 20025456) код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 7 690, 00 гривеь, заставною вартістю 2176 грн. 27 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства.

Свої позовні вимоги позивачі обгрнутовує тим, що 14.07.2006 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк та ВАТ «Грінко-Центр», яке перейменоване на ПрАТ «Рециклінг-Центр» було укладено Кредитний договір № 18106К25/2153 від 14.07.2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори застави № 18106Z80 від 17.07.2006 року, № 18106Z82 від 17.07.2006 року та № 18106Z81 від 17.07.2006 р. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором у ПрАТ «Рециклінг-Цента» виникла заборгованість, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник заперечували проти позову в частині звернення стягнення на заставлене майно, а саме на автомобіль MERCEDES-BENZ ML55AMG.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (ПАТ "Укрексімбанк") та Відкритим акціонерним товариством «Грінко-Центр» (якее перейменоване на ПрАТ «Рециклінг-Центр») було укладено кредитним договір № 18106К25/2153 зі змінами та доповненнями, які були внесені рядом додатковий угод. Відповідно до умов договору позивач надав ВАТ «Грінко-Центр» кредит у розмірі 35 000 000,00 грн. з процентною ставкою у розмірі 20,0% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 14 липня 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18106К25/2153 між позивачем та ОСОБА_1, від імені якої діяв ОСОБА_2 17.07.2006 року було укладено договір застави № 18106Z80. Відповідно до умов договору ОСОБА_1, з метою забезпечення викладених у кредитному договорі зобов'язань передав у заставу транспортний засіб, а саме: MERCEDES-BENZ ML55AMG, тип - легковий джип, колір - чорний, номер кузову - НОМЕР_4, рік випуску - 2003, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належав заставодавцеві.

Крім того, 17.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 18106Z82, відповідно до якого ОСОБА_2 заставив належні йому прості іменні акції в кількості 1976 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 19 760, 00 грн., заставною вартістю 5 592,08 грн.

Також, 17.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави № 18106Z81, відповідно до якого ОСОБА_3 заставив належні йому прості іменні акції в кількості 769 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 7 690, 00 гривень, заставною вартістю 2176,27 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором № 18106К25/2153 від 14.07.2006 року у ВАТ «Грінко-Цент» утворилась заборгованість, що становить суму в розмірі 58 736 505, 14 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 33 750 000,00 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 17 227 638, 94 грн., нарахованої плати за управління кредитом в сумі 200 625,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2 688 281,25 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1 240 215,61 грн., пені за несвоєчасну сплату плати за управління кредитом в сумі 13 433,19 грн. інфляційних витрат в сумі 1 532 032,33 грн., 3% річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту 1 484 075,34 грн. , 3% річних у зв'язку із не своєчасною сплатою процентів 596 270,33 грн., 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою плати за управління кредитом 3 866,15 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 24.01.2013 року. Вказану довідки не брати до уваги у суду не має підстав.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що ВАТ «Грінко-Центр» (ПрАТ "РЕЦИКЛИНГ - ЦЕНТР") належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, що є достатньою підставою для задоволення позову в частині погашення заборгованості ВАТ «Грінко-Центр»(ПрАТ "РЕЦИКЛИНГ - ЦЕНТР") перед позивачем за кредитним договором № 18106 К25/2153 від 14.07.2006 року з наступними змінами шляхом звернення стягнення на належні ОСОБА_2 прості іменні акції в кількості 1976 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 19 760, 00 грн., заставною вартістю 5 592,08грн. та належні ОСОБА_3 прості іменні акції в кількості 769 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 7 690, 00 гривень, заставною вартістю 2176 грн. 27 коп.

Щодо вимог про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML55AMG то слід зазначити наступне.

31.08.2006 р. ОСОБА_1 відчужила заставлений транспортний засіб - автомобіль Mercedes-BenzML55AM, тип - легковий джип, колір - чорний, номер кузову - НОМЕР_4, рік випуску - 2003, державний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6

31.10.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була укладена біржова угода від про відчуження автомобіля Mercedes-Benz ML55AM, тип - легковий джип, колір - чорний, номер кузову - НОМЕР_4, рік випуску - 2003 на користь ОСОБА_5

Так, згідно з ч. 2 ст. 586 ЦК та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його у користування іншій особі, або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.7 Договору застави №18106Z80 від 17.07.2006р. передбачено, що відчуження предмету застави заставодавцем дозволяється лише за письмовою згодою заставодержателя.

Згідно листа від 12.06.2007р. ВАТ «Грінко-Центр» звернувся до АТ «Укрексімбанк» про звільнення з під застави автомобіля Mercedes-Benz ML 55 AM.

Листом від 27.07.2007р. ВАТ «Грінко-Центр» було повідомлено про умови, при настанні яких буде надана згода на звільнення з-під застави автомобіля Mercedes-Benz ML 55 AM.

Судовим розглядом не встановлено надання позивачем письмової згоди на звільнення вищевказаного автомобіля з-під застави. Отже, відчуження ОСОБА_1 автомобіля Mercedes-Benz ML 55, що перебував у заставі у позивача, згідно Договору застави №18106Z80 від 17.07.2006р., на користь ОСОБА_6 відбулось без отримання зі сторони АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, то з моменту його укладення.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якою передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що у державному реєстрі обтяжень рухомого майна договір застави транспортного засобу Mercedes-BenzML55AM, тип - легковий джип, колір - чорний, номер кузову - НОМЕР_4, рік випуску - 2003, державний номер - НОМЕР_1 на час відчуження автомобіля не був зареєстрований.

Зважаючи на положення ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ОСОБА_5 не було відомо про знаходження транспортного засобу в заставі, інформація щодо застави цього транспортного засобу не була внесена до Державного реєстру обтяжень на день укладення біржової угоди, а тому ОСОБА_5 є добросовісним набувачем і набув право власності на транспортний засіб відповідно до закону без обтяжень, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб Mercedes-BenzML55AM не вбачається, оскільки є власником майна без обтяжень відповдіно до ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Керуючись ст. ст. 572, 574, 576-593 ЦК України, ст.27 Закону України "Про заставу", ст.10 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України (АТ "Укрексімбанк")» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок поганешення заборгованості Приватного акціонерного товариства "РЕЦИКЛИНГ - ЦЕНТР" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором № 18106 К25/2153 від 14.07.2006 року з наступними змінами в сумі 58 736 505 гривень 14 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 33 750 000 гривень, нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 17 227 638 грн 94 коп., нарахованої плати за управління кредитом в сумі 200 625 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2 688 281 грн. 25 коп., пені за несвоєчавсну сплату процентів в сумі 1 240 215 грн. 61 коп., пені за несвоєчасну сплату плати за управління кредитом в сумі 13 433 грн. 19 коп, інфляційних витрат в сумі 1 532 032 грн. 33 коп, 3% річнимх в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплату процентів та плати за управління кредитом в сумі 2 084 211 грн. 82 коп. звернути стягнення на:

- належні ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3) прості іменні акції в кількості 1976 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" ( код ЄДРПОУ 20025456) код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 19 760, 00 гривень, заставною вартістю 5 592 грн. 08 коп;

-належні ОСОБА_3 ( ІПННОМЕР_5) прості іменні акції в кількості 769 штук, емітовані Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" ( код ЄДРПОУ 20025456) код ISIN UA 1000281006 номінальною вартістю 7 690, 00 гривеь, заставною вартістю 2176 грн. 27 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька