Ухвала суду № 33175775, 29.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/5191/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про повернення речового доказу у кримінальній справі № 757/5191/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та розглядалася за правилами КПК України 2012 року.

На стадії досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу було визнано автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України.

Вирок суду у справі № № 757/5191/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України набрав законної сили та підлягає виконанню на всій території України.

Означеним вироком суду також вирішено питання про речові докази у справі, окрім речового доказу - автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 100 КПК України Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вивчивши заяву особи, яка її подала, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказаний речовий доказ на праві власності належить ОСОБА_2,знаходиться в неї на зберіганні, вироком суду питання про його долю не вирішувалось, а тому в подальшому, при виконанні вказаного вироку суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення речового доказу у кримінальній справі № 757/5191/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальній справі № 757/5191/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич