Рішення № 33177603, 05.08.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/865/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 14291,89 грн. боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14291,89 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2012 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та відповідачкою було укладено Кредитний договір № В24.023.72771 на поточні потреби. Згідно договору відповідачка отримала кредит в розмірі 5882 грн. зі сплатою 20,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж здійснено 13.03.2012 року. Таким чином, внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 14291,89 грн., що включає: 3786,52 грн. простроченого боргу, 2880,02 грн. прострочених процентів, 1807,75 грн. основного боргу, 45,99 грн. строкових процентів, 147,05 грн. нарахованої плати за кредитне обслуговування та 5624,56 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якому зазначено, що банк позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та відповідачкою 14.02.2012 р. укладено кредитний договір № В24.023.72771, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 5882 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 20,00 % річних від залишкової суми кредиту, нарахування яких здійснюється 2 рази на місяць, з щомісячною платою за кредитне обслуговування в розмірі 2,50 % від початкової суми кредиту.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 14291,89 грн., а саме: 1807,75 грн. основного боргу, 3786,52 грн. простроченого боргу, 2880,02 грн. прострочених процентів, 45,99 грн. строкових процентів, 147,05 грн. нарахованої плати за кредитне обслуговування та 5624,56 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів.

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами статей 1050, 549-552 Цивільного кодексу України передбачено можливість стягнення неустойки у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів, розмір якої встановлюється договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Сума простроченого відповідачкою боргу становить 3786,52 грн., а розмір пені - 5624,56 грн. Об'єктивно оцінюючи ситуацію, враховуючи ступінь виконання відповідачкою зобов'язання, що останній платіж здійснено відповідачкою 13.02.2012 року, та враховуючи співмірність розміру неустойки наслідкам порушення зобов'язання, суд приходить до переконання, що є підстави для зменшення розміру пені, нарахованої позивачем, до розміру заборгованості по кредиту - до 3786,52 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту 12453,85 грн., в т.ч: 1807,75 грн. основного боргу, 3786,52 грн. простроченого боргу, 2880,02 грн. прострочених процентів, 45,99 грн. строкових процентів, 147,05 грн. нарахованої плати за кредитне обслуговування та 3786,52 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" (79008 м. Львів, вул. Валова,11, р/р № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) 12453,85 грн. (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 85 коп.) боргу за невиконання умов кредитного договору № В24.023.72771 від 14.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ничик Г.І.