Постанова № 3317755, 02.04.2009, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-а-22/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- Суботніцькій О.А.

З участю:

- позивачі: - ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 .;

- представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська справу за адміністративними позовами:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; уродженка: с. Новий Стародуб, Петровського району, Кіровоградської області; проживає: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.; уродженка та мешканка м. Світловодська, Кіровоградської області, АДРЕСА_2 ,

до

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4; ід. код: 23091198,

про визнання дій протиправними щодо не нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, за період з 09.07.2007 р. по 01.01.2008 р., у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулися до суду із позовом про визнання дій протиправними щодо не нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, за період з 09.07.2007 р. по 01.01.2008 р., у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, визнати дії противоправними та стягнути з відповідача 2051,73 грн., так як відповідач сплачує їй допомогу у меншому розмірі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 . також позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, визнати дії противоправними та стягнути з відповідача 2626,36 грн., так як відповідач сплачує їй допомогу у меншому розмірі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає що позовні вимоги є безпідставними, так як у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., Кабінет Міністрів України повинен був забезпечити відповідні витрати у Державному бюджеті, чого зроблено не було. На теперішній час позивачкам сплачується державна допомога по догляду за дитиною до 3-х років у відповідності до законодавства, вчасно та заборгованості із виплатами не має.

В судовому засіданні були досліджені докази: звернення позивачок про перерахунок суми допомоги до відповідача; відповіді відповідача на звернення позивачок; свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.; ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.; довідки відповідача про отримання допомоги; повідомлення про надання допомоги.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачкам, в зв’язку з народженням дітей, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області надається державна допомога, у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Згідно із ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня - 463 грн., з 01 жовтня - 470 грн. Відповідачем, за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р здійснювалося нарахування та виплата згаданої допомоги з урахуванням положень п. 14, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яке визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1- 29/ 2007р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо нарахування державної допомоги сім’ям з дітьми за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов’язавши відповідача провести відповідні нарахування сум виплат державної допомоги.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сум коштів державної допомоги, так як фінансування витрат по сплаті такої допомоги здійснюється Кабінетом Міністрів України, з Державного бюджету України, а не відповідачем.

Судові витрати сплачені позивачками під час звернення до суду підлягають відшкодуванню на їх користь, за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись: ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»; pan >ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; pan >ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 94, 99-100, 158-163, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково:

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області щодо не нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - противоправними. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області провести нарахування державної допомоги ОСОБА_1 по догляду нею за дитиною – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., до 3-х років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, у відповідності до ч.1, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років: з 01 квітня 2007 року – 463 гривень; з 01 жовтня 2007 року – 470 гривень. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області провести нарахування державної допомоги ОСОБА_2 по догляду нею за дитиною – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., до 3-х років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, та по догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., з 10 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, у відповідності до ч.1, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років: з 01 квітня 2007 року – 463 гривень; з 01 жовтня 2007 року – 470 гривень.

В решті позовних вимогах відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ними під час звернення до суду, в сумі три гривні 40 копійок, кожній.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов