Ухвала суду № 33177348, 29.08.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3497/13-к

Провадження № 1-кп/191/167/13

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2013 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді - Бондаренко Г.В.,

суддів: Новік Л.М.

Кухар Д.О.

при секретарі Козловій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №12013040390001453 на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Синельниківського району с.Зайцеве, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

за участю прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури - Цьока І.І.

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №12013040390001453 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Захисник проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 заперечував у зв'язку з тим, що тримання під вартою є найбільш тяжким запобіжним заходом і прокурор не обґрунтував застосування саме цього запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадженні № 12013040390001453 відносно ОСОБА_2 - 01 серпня 2013року був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 вересня 2013 року до 15 год 00 хв.

Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений ОСОБА_2 - є особоливо тяжким за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років.

З урахуванням викладених обставин, які є ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 27 жовтня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 177,183, 197, 314-317, 324,325, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

- Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити строком на шістдесят днів, а саме до 15-00 годин, 27 жовтня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В. Бондаренко

Судді: Л.М. Новік

Д.О. Кухар