Ухвала суду № 33176324, 12.08.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

12.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/2088/2013р. Головуючий в першій

інстанції Батурін А.С.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства „Риф-2", ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7, про скасування протоколів зборів правління від 06.01.2007р. та 13.02.2009р., визнання права оренди (суборенди) земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до СТ „Риф-2" про визнання за ним права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17.10.2012р. у даній справі відкрито провадження.

В ході судового розгляду справи позивач подав доповнення до позовної заяву.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху, з тієї підстави, що остання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

07 березня 2013 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_5 надав суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Представник третьої особи ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.10.2012 року про відкриття провадження у справі, в якій просить скасувати зазначену ухвалу місцевого суду та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 через неодноразову зміну останнім предмету та підстав позову, а також невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.03.2013р. про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про те, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції.

Так, статтею 293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, це зокрема, ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі, з тієї підстави, що позивач ОСОБА_8 неодноразово змінював предмет та підставу позову, крім того останнім не були усунуті недоліки заяви, викладені в ухвали суду від 04.03.2013 року. При цьому, в апеляційній скарзі не ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав недотримання судом правил підсудності.

Таким чином, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі підлягають оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності, при цьому процесуальним законом не передбачено оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з інших підстав, зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства „Риф-2", ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7, про скасування протоколів зборів правління від 06.01.2007р. та 13.02.2009р., визнання права оренди (суборенди) земельної ділянки, з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2012 року - повернути до Гагарінського районного суду м.Севастополя для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя: /підпис/ А.А. Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А. А. Андрейченко