Рішення № 33176235, 10.06.2013, Вишгородський районний суд Київської області

10.06.2013 Справа № 363/316/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Тлостюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач в лютому 2013 року звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.06.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 в м.Києві на перехресті вулиць Кирпоноса-Щербакова, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив останньому механічні пошкодження. Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2012 року. Між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гарант-Система» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №05-16\ 000337 від 19.04.2012 року. Розмір шкоди , який було завдано автомобілю «Хонда » д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП встановлено на підставі звітів про оцінку від 18.07.2012, страховим актом №05-17/316 від 18.07.2012 року. Виконуючи свої договірні зобов'язання позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі видаткового касового ордеру №719 від 30 липня 2012 року та № 719 від 01.08.2012 року розмірі 44145,26 грн. Оскільки позивачем виконані свої зобов'язання перед страхувальником, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у заподіянні збитків, а тому просить відшкодувати завдані збитки в сумі 44145,26 грн. та понесені судові витрати

У судовому засіданні представник позивача Тучкова К.В. позов підтримала в повному обсязі і просила задовольнити, надавши суду свої письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_1 на підставі постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік. За таких обставин ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом , атому не є особою , відповідальність якої застрахована , оскільки він експлуатував транспортний засіб не на законних підставах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши їх письмовими доказами вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.04.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гарант-Система» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №05-16\ 000337 від 19.04.2012 року, відповідно до якого застрахований автомобіль «Хонда » д.н.з. НОМЕР_2.

07.06.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 в м.Києві на перехресті вулиць Кирпоноса-Щербакова, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив останньому механічні пошкодження. Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2012 року.

Відповідно до довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 14.06.2012 року автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: передня центральна, передня права частина.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ « СК»ЛАФОРТ» Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 278637, термін дії до 17.02.2013 року.

Страховик, керуючись договором страхування визнав ДТП, яке сталося 07.06.2012 року страховою подією та у зв'язку з настанням страхової події, відповідно до звітів про оцінку майна від 18.07.2012 року, страховим актом №05-17/316 від 18.07.2012 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі видаткового касового ордеру №719 від 30 липня 2012 року та № 719 від 01.08.2012 року розмірі 44145,26 грн.

Таким чином, відповідно до умов договору страхування Страховик виконав свої договірні зобов'язання та виплатив страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування у межах фактичних витрат переходить право виплати, яке страхувальник має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.1.4 ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особи, відповідальність, яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" визначено, що до І типу договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відносяться договори, укладені на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля марки ««Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2012 року. За таких обставин , ОСОБА_1 не є особою, відповідальність якої застрахована, оскільки він експлуатував транспортний засіб не на законних підставах.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (в порядку ст. 25 Закону України "Про страхування"), перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати.

Керуючись ст.ст. 3,60,61,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система ( 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного/Ігорівська, 10\5, літера А, ідентифікаційний код 31725819) на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 44 145 (сорок чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат