Рішення № 33176210, 28.08.2013, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/908/13-ц

Провадження № 2/576/295/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі Мартиненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю38.919.70050. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби в розмірі 3 146,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 31.01.2011 року.

Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання перед Банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами..

Таким чином, станом на 12.03.2013 року борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором №Ю38.919.70050 від 16.11.2010р. становить 12 311 грн. 70 коп., з яких: прострочений борг - 2643,29 грн., прострочені проценти - 983,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 12.03.2012 року станом на 12.03.2013 року становить 8 684,89 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ю38.919.70050 від 16.11.2010 року, яка становить 12311 грн. 70 коп., та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 16 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Ю38.919.70050, за яким Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк» надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби у сумі 3146 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), на строк 12 місяців. Позичальник має повернути кредит з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесків до 16 дня/ числа кожного місяця, при чому перші 11 внески/внесків у рівній сумі 350,51 гривень, а останній внесок 349,94 гривень до 16.11.2011 р. (а.с. 7-8)

Зміни до статуту Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», затверджені загальними зборами акціонерів Протокол № 35 від 11 серпня 2011 року, свідчать, що Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк»,відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (протокол № 35 від 11 серпня 2011 року) і є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк» було створене шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 30 від 17 листопада 2009 року). Відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк» було правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» за всіма правами і зобов`язаннями згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 24 від 16 листопада 2007 року), яке в свою чергу створено шляхом реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк» (протокол № 9 від 18 травня 1995 р.) і було правонаступником щодо його прав і зобов`язань». (а.с. 13)

Згідно ордеру-розпорядження № 1 Про видачу кредиту, Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк» на підставі договору № Ю38.919.70050 ОСОБА_1 перераховано кредит у сумі 2877 грн. 59 коп. (а.с. 5)

Графік щомісячних внесків за кредитним договором № Ю38.919.70050 від 16.11.2010 р. вказує про те, що відповідач був ознайомлений під підпис з умовами погашення кредиту. (а.с. 9)

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Ю38.919.70050 від 16.11.2010 року, станом на 12 березня 2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 12311 грн. 70 коп., з яких: прострочений борг - 2643,29 грн., прострочені проценти - 983,52 грн., пеня (за останній рік) - 8 684,89 грн. (а.с. 6)

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує умови договору про надання кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054, 1050,1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Тому, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ю38.919.70050 від 16.11.2010 р. в сумі 12311 грн. 70 коп., яка виникла станом на 12 березня 2013 року, та яка заявлена позивачем в позовній заяві.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 229 гривень 40 копійок як витрат на сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією, суд виходить з того, що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 258, 261, 526, 530, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57, 60, 73, 88, 158, 197, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29090500033016, МФО № 336310) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 311 (дванадцять тисяч триста одинадцять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29090500033016, МФО № 336310) витрати за сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя