Ухвала суду № 33175904, 28.07.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року справа № 174/849/13-ц

2/174/474/2013

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0135/82/0064947 від 16.02.2012 року у сумі 127877.94 грн. та стягнути судові витрати у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних посилань на докази стосовно фактичної видачі позивачем та отримання відповідачем кредиту у розмірі 33 946.94 грн.; не зазначено жодного доказу стосовно не виконання відповідачем умов договору. До то ж, відповідно до позовних вимог позивач прохає стягнути з відповідача 127877.94 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/0135/82/0064947 від 16.02.2012 року, згідно ж тексту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач станом на 16.07.2013 року має заборгованість 49207.83 грн., ціна позову зазначена в такому ж розмірі, обґрунтування та посилання на докази щодо заборгованості в сумі 127877.94 грн., взагалі відсутнє.

Окрім того, позивач долучив до справи неякісні копії договору про надання банківських послуг, та додатків до договору, які, до того ж, виконані занадто дрібним шрифтом, внаслідок чого прочитати зміст цих документів неможливо.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити (якщо є можливість - то і надати) докази, про які їм відомо і які можуть бути використані судом.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .