Рішення № 33175822, 27.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. Справа № 923/850/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. за участю представників учасників процесу:

від позивача- Семеняки В.В., довіреність №49 від 08.01.2013р.,

від відповідача - не з'явились,

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна",

м. Вишневе Київської області

до Приватного підприємства "Агро - Плюс", м. Каховка Херсонської області

про стягнення коштів.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 15.07.2013р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом стягнення 28920,87грн. боргу, 2139,35грн. пені, 427,87грн. в якості 3% річних, а всього 31488,09грн.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості товарів за накладними № 5240010 від 24.05.2012р., № 7100016 від 10.07.2012р., № 7100015 від 10.07.2012р. у відносинах за договором поставки засобів захисту рослин № СЗР-319000002 від 09.04.2012р.

Позивач у судовому засіданні 27.08.2013р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог за рахунок відсотків річних, просить стягнути 28920,87грн. боргу та 2139,35грн. пені за період прострочки платежу з 11.07.2012р. по 06.01.2013р.

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиїсь права, свободи або інтереси.

З прийняттям судом зменшення позивачем розміру позовних вимог ціною позову є сума в 31060,22грн. Вимоги про стягнення 427,87грн. в якості відсотків річних не є предметом судового розгляду.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Цього висновку суд дійшов на підставі абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; копію ухвали суду про відкладення розгляду справи і призначення розгляду на 27.07.2013р. судом належно своєчасно направлено відповідачу за його юридичною адресою згідно з відомостями за витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов’язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 27.08.2013р. не унеможливлює розгляд справи № 923/850/13, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

09.04.2012р. між ПАТ "Агріматко-Україна" та ПП "Агро - Плюс" укладено договір поставки № СЗР-319000002 від 09.04.2012р. (а.с.10-12). Постачальник - ПАТ "Агріматко-Україна" - зобов'язався передати покупцю - ПП "Агро - Плюс" товар за номенклатурою та в строк відповідно до специфікації, а покупець - ПП "Агро - Плюс" - зобов'язався прийняти та сплатити вартість товару на таких умовах: 30% попередньої оплати від суми договору, яка мала здійснитися не пізніше 09.07.2012р.; на сплату решти суми в розмірі 70% покупцю надавалась відстрочка по оплаті товару, отриманого за видатковими накладними № 5240010 від 24.05.2012р., № 7100016 від 10.07.2012р., № 7100015 від 10.07.2012р. не пізніше 10.07.2012р.(п.4.1 договору, специфікації до договору №00001,00002).

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог чинного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має на вимогу кредитора сплатити борг з втратами від інфляції та 3% річних від суми боргу за увесь період прострочки платежу, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідач отримав товар (засоби захисту рослин) на суму 64034,46грн., що підтверджується копіями видаткових № 5240010 від 24.05.2012р. на 13512грн., № 7100016 від 10.07.2012р. на 7422,50грн., № 7100015 від 10.07.2012р. на 43099,96грн. (а.с.15-17), копіями довіреностей ЯПБ № 651140 від 24.05.2012р. , №4 від 10.07.2012р. (а.с.15-а,18).

Позивач заявив до стягнення 28920,87грн. як вартість відвантаженого за накладними товару, не повернутого та неоплаченого в цій частині, вказуючи, що наявність боргу в цій сумі підтверджується копіями видаткових № 5240010 від 24.05.2012р., № 7100016 від 10.07.2012р., № 7100015 від 10.07.2012р. (а.с.15-17), копіями довіреностей ЯПБ № 651140 від 24.05.2012р. , №4 від 10.07.2012р. (а.с.15-а,18) на отримання товару, зазначеного в накладних, копією платіжного доручення №369 від 17.05.2012р. про часткову оплату товару на 35113,59грн. з призначенням платежу "Попередня оплата згідно договору № СЗР-319000002 "(а.с.20).

Відповідач не вчинив оплати названих 28920,87 грн., щодо якої в нього на підставі викладеного виникло зобов'язання, на користь позивача ні в обумовлений термін, ні станом на час провадження у справі, доказів такої оплати не надав, позивач стверджує про неотримання цієї суми.

Згідно з нормою за п.6.2 договору при несвоєчасному виконанні зобов'язань щодо оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення; позивачем наведено розрахунок пені в загальному розмірі 2139,35грн. за за період прострочки платежу з 11.07.2012р. по 06.01.2013р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Зазначена норма договору змістом відповідає складу відповідальності, передбаченої Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Наведений позивачем розрахунок пені судом перевірено, він не перевищує нормативно обґрунтований. Судом враховано заяву позивача щодо уточнення періоду нарахування пені до 6.01.2013р.

Відповідач не надав доказів сплати заявлених сум.

Позов заявлено 19.06.2013р. (за відтиском поштового штемпелю на конверті, а.с.22), станом до цієї дати сплинули названі договірні строки платежу за товар за накладними № 5240010 від 24.05.2012р., № 7100016 від 10.07.2012р., № 7100015 від 10.07.2012р. Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати (судовий збір) у справі.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро - Плюс" (код ЄДРПОУ 31766311) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (код ЄДРПОУ 30725226) 28920грн.87коп. боргу, 2139грн. 35коп. пені, 1720грн. 50коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

28.08.2013р.

Суддя В.В. Чернявський