Рішення № 33175506, 23.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 Справа № 908/2074/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

про стягнення з відповідача-1 матеріальних збитків в розмірі 2036,70 грн. та з відповідача-2 матеріальних збитків в розмірі 510,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко І.В. (довіреність № 443 від 28.12.2012 р.);

від відповідача-1: Кузьмінов Д.В. (довіреність № 1132 від 06.12.2010р.);

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 2036,70 грн. несплаченої суми страхового відшкодування та стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 510,00 грн. суми франшизи, яка не відшкодовується страховою компанією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.09.2010 р. в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля Hyndai Accent, реєстраційний номер АН 2043ЕС, та автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер АН4819ЕН, який належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк". Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія - працівника ПАТ КБ "Приватбанк" - Машкіна Олександра Миколайовича, що встановлено постановою Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 3-3587/10 від 02.11.2010р. Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Hyndai Accent, реєстраційний номер АН 2043ЕС, склала 11463,43 грн. (згідно звіту про оцінку матеріального збитку), з них 9426,73 грн. позивачем було перераховано безпосередньо страхувальнику, а 2036,70 грн. - зараховано в якості частки несплаченого чергового страхового платежу за договором №11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 01.06.2010 р. Відповідачем-1 - ТДВ "СК "Кредо" було виплачено ПАТ "СК "Країна" в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 8916,73 грн. Невідшкодованими залишились сума в розмірі 2036,70 грн., яку ПАТ "СК "Країна" зараховано в якості частки несплаченого чергового страхового платежу, та сума франшизи відповідно до полісу № ВЕ/3178916 в розмірі 510,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 22, 601, 993, 112, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 175, 224, 228 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/57/13 та призначено розгляд справи на 02.07.2013р.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 р. суд відклав розгляд справи на 08.08.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 1 і 2 та неподанням відповідачами витребуваних судом документів.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду від відповідача-1 24.07.2013р., останній просить суд відмовити в задоволенні позову до нього в даній справі в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції, відповідач-1 зазначає, що після звернення позивача до нього з претензією № 7054 від 14.11.2011р. про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідач-1 на підставі страхового акту № 11268 від 17.01.2012р. здійснив позивачу страхову виплату в розмірі 8916,73 грн. з урахуванням встановленої полісом № ВЕ/3178916 франшизи у розмірі 510,00 грн. Також відповідач-1 вказує, що оскільки позивачем ні до претензії, ні до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження здійснення страхового відшкодування в розмірі 2036,70 грн., зазначені вимоги не можуть бути задоволені ні в позасудовому, ні в судовому порядку.

Враховуючи те, що строк розгляду справи спливав13.08.2013 р., а також у зв'язку з неявкою в судове засідання 08.08.2013р. представника відповідача-2, неподанням ним витребуваних судом документів, та у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, суд дійшов висновку на підставі клопотання позивача продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи в межах цього строку.

У зв'язку з цим ухвалою від 08.08.2013 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 28.08.2013 р. та відкладено розгляд справи на 23.08.2013 р.

20.08.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення про те, що в позовній заяві допущено описку при зазначенні реєстраційного номеру автомобіля Daewoo Nexia, який застраховано за полісом № ВЕ/3178916. Просить вважати вірним реєстраційний номер АН7813ЕМ, що підтверджується довідкою про ДТА № 3442 від 05.10.2010 р., а також запереченнями відповідача-1 - ТДВ «СК «Кредо», в яких вказується саме на автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер АН7813ЕМ, та поліс № ВЕ/3178916., за яким відповідач-1 здійснював страхове відшкодування позивачу.

Уточнення позовної заяви не суперечить ст. 22 ГПК України та прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 23.08.2013р. були присутні лише представники позивача та відповідача-1, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив.

Відповідач-2 в судове засідання 23.08.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.06.2013р. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача-2.

В судовому засіданні 23.08.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", що підтверджується його статутом (надалі - позивач), та Араповим Геннадієм Геннадійовичем (надалі - страхувальник) був укладений договір № 11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.06.2010 р.

Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер АН2043ЕС.

29.09.2010 р. о 18-15 год. в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер АН2043ЕС, під керуванням Арапова Геннадія Геннадійовича, та автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер АН7813ЕМ, який належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Приватбанк», під керуванням Машкіна Олександра Миколайовича.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Машкіна Олександра Миколайовича, працюючого водієм-інкасатором КБ «ПриватБанк», що підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 3-3587/10 від 02.11.2010 р.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер АН2043ЕС, було завдано механічних пошкоджень. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 24/10/10 від 28.10.2010 р. вартість матеріального збитку склала 11463,43 грн.

На виконання умов договору страхування ПАТ «СК «Країна» виплатило Арапову Геннадію Геннадійовичу страхове відшкодування в розмірі 11463,43 грн., з яких 9426,73 грн. було перераховано безпосередньо страхувальникові (на рахунок, вказаний у заяві від 05.01.2011 р. на виплату страхового відшкодування), а 2036,70 грн. - зараховано в якості частки несплаченого чергового страхового платежу за договором № 11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.06.2010 р.

Факт виплати страхового відшкодування підтверджується страховим актом №11/18219/2.1.5.1 від 10.03.2011 р., розрахунком № 18219 розміру страхового відшкодування, платіжним дорученням № 92 від 18.03.2011 р., карткою-рахунком 631-03 за березень 2011 р. та випискою банку по особовому рахунку позивача за 21.06.2010 р.

Оскільки відповідальність за шкоду, завдану внаслідок експлуатацію автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер АН7813ЕМ, який належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Приватбанк», на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ3178916 у Товаристві з додатковою відповідальністю «СК «Кредо», Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" 14.11.2011 р. звернулось з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» (відповідач-1).

Відповідачем-1 було виплачено позивачу в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 8916,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 511 від 18.01.2012 р.

Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 2036,70 грн., які позивачем було зараховано в якості частки несплаченого чергового страхового платежу за договором №11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.06.2010 р., а також сума франшизи Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» в сумі 510,00 грн., яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3178916.

За змістом частин 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, до якого серед іншого відноситься діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина водія автомобіля Daewoo, державний номер АН7813ЕМ, Машкіна О.М. у вчиненні ДТП 29.09.2010 р. встановлена постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 02.11.2010 р. у справі № 303587/10. Постановою також встановлено, що Мшкін О.М. на момент скоєння ДТП працював водієм-інкасатором КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк» в повному обсязі відповідає за майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер АН2043ЕС, що належить Арапову Геннадію Геннадійовичу.

Завдана Арапову Геннадію Геннадійовичу шкода в розмірі 11463,43 грн. була відшкодована позивачем на умовах договору № 11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.06.2010 р.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, позивач має право на відшкодування своїх фактичних витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, в повному обсязі.

Як свідчить виписка з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, на час ДТП 29.09.2010 р. цивільно-правова відповідальність Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Донецького РУ, пов'язана із використанням автомобіля Daewoo, державний номер АН7813ЕМ, була застрахована полісом ТДВ «СК «Кредо» серії ВЕ № 3178916.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до ТДВ «СК «Кредо» з вимогою про стягнення невідшкодованої ним суми страхового відшкодування в розмірі 2036,70 грн.

Зарахування позивачем цієї частки страхового відшкодування в рахунок несплаченого чергового страхового платежу по договору №11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.06.2010 р. не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди в порядку регресу, оскільки вказана сума є фактично понесеними позивачем витратами за договором майнового страхування, які підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України.

У п. 9.1 договору №11/022682/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.06.2010 р. сторони погодили, що при настанні страхового випадку страховик має право вираховувати із суми страхового відшкодування несплачені чергові страхові премії.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Факт зарахування коштів в сумі 2036,70 грн. в рахунок чергового страхового платежу підтверджується карткою-рахунком 631-03 за березень 2011 р. та випискою банку по особовому рахунку позивача за 21.06.2010 р.

Листом від 11.05.2011 р. № 1590 позивач попередив страхувальника Арапова Г.Г. про порядок виплати страхового відшкодування, у тому числі про проведення заліку.

Стосовно заліку страхового відшкодування в рахунок погашення несплаченого страхового платежу Вищий господарський суд України у постанові від 30.06.2010 р. у справі № 48/442 відзначив, що з урахуванням норм глави 50 Цивільного кодексу України під майновими втратами, які понесені на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, необхідно розуміти не лише витрати у вигляді сплачених грошових коштів, а і інші витрати, які зроблені у передбачений чинним законодавством спосіб та свідчать про виконання особою зобов'язання по відшкодуванню шкоди (ст. 601 Цивільного кодексу України).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача-1 2036,70 грн. шкоди в порядку регресу є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 12.1 ст. 12 Закону України від 01.07.2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу ВЕ3178916 складає 510,00 грн. На дану суму була зменшена виплата страхового відшкодування відповідачем-1, тому витрати позивача в цій частині залишились невідшкодованими.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди в сумі 510,00 грн. підлягає стягненню з відповідача-2, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом повністю.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів 1 і 2 пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176, р/р 26503799999891, Леванівське відділення АКБ «Правекс-Банк», м.Запоріжжя, МФО 380838, код ЄДРПОУ 20842474) 2036,70 грн. (дві тисячі тридцять шість грн. 70 коп.) шкоди та 1375,95 грн. (одна тисяча триста сімдесят п'ять грн. 95 коп.) витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код 14360570) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176, р/р 26503799999891, Леванівське відділення АКБ «Правекс-Банк», м. Запоріжжя, МФО 380838, код ЄДРПОУ 20842474) 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.) збитків та 344,55 грн. (триста сорок чотири грн. 55 коп.) витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.08.2013 р.