Ухвала суду № 33175284, 21.08.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

3

Справа №0907/6951/2012

Провадження № 22ц/779/2099/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції: Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.

секретаря Турів О.М.

з участю: представника позивача - Семенюка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/КВ/Ф-06 від 09.02.2006 року в сумі 344122,86 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 344122,86 гривень заборгованості за кредитним договором.

На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що про час і дату судових засідань їй не було відомо, судові повістки та копію позовної заяви їй судом не надсилались, про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів про їх вручення, що позбавило її представити суду докази на свій захист.

Апелянт також вказує, що позивач в своїй позовній заяві не навів жодної формули та порядку розрахунку заборгованості за відсотками, що має важливе значення для визначення розрахунку відсотків та правдивості зазначеної суми заборгованості.

На думку апелянта, суд даним обставинам не дав належної оцінки та ухвалив рішення з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, вважає її безпідставною, а рішення суду законним та обґрунтованим, яке просив залишити в силі.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

????????????? ??????? ?????? ?????, ??? ?????? ????????? ??????? ? ????, ?? ???????? ?????????? ?? ?????????? ???????? ????? ????? ?? ???? ??????????? ?? ????????? ????????? ? ?????? ?? 02.04.2012 ???? ?? ?????????????? ????? ?????? ????????? 344122,86 ???., ?? ???? ???? ???????? ?????????.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

?? ??????????? ????? ?????? ????????? ?? ?????????? ??????????? ??????, ?????? ? ????????? ?17/??/?-06 ??? 09.02.2006 ???? ???? «???????????» ?????? ????????????? ?.?. ???????? ????? ? ???? 30000,00 ??????? ??? ? ??????????? ??????? 15% ?????? ?? ? ???????? ????? ????????? ?? 08.02.2011 ????. ???????? ???? зобов'язання ?? ????????? ????????? ?????????? ???????? ????? ?? ?????????? ?? ?????? ?? 02.04.2012 ???? ?????????????? ??????????? ????????? 344122,86 ???., ? ????: 238163,39 ???. ?????????????? ?? ????????? ?????????; 105959,47 ???. ?????????????? ?? ??????????. ?????? ? ????????? ??? ???????? ??????? ?? ????????? ?????????? ???? «???????????» ?? ??????? ??? «?????? ????» ??? 30.06.2010 ????, ??? «?????? ????» ?????????? ????? ???????? ??????? ???? «???????????» ??? ????????? ???????, ????????? ?? ????????? ????????? ????'????? ?? ?????????? ?? ????????????????? ?????????? (?.?. 18-23).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна оцінка.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції розглянув справу у її відсутності, чим порушив її право подати свої заперечення та докази, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це не може бути підставою для скасування по суті правильного рішення. Крім того, апелянт, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася в судове засідання апеляційної інстанції та жодними доказами не спростувала обставину щодо не виконання своїх зобов'язань перед банком.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: В.А. Девляшевський

М.Д. Горейко

Згідно з оригіналом

Суддя Я.Ю. Ковалюк