Рішення № 33174690, 29.08.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1807/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Цуняк Л.Я.,

представника позивача: Гаполяка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 4 143,85 доларів США та 4 660,33 гривень, з яких 2 710,19 доларів США заборгованість по кредиту, 1 433,66 доларів США - заборгованість по відсотках, 3 178, 68 гривень - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту за період з 19 червня 2012 року по 18 червня 2013 року і 1 481,65 гривень - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках.

Позов мотивує тим, що між позивачем і відповідачем 14 грудня 2005 року було укладено кредитний договір № 620/30-471, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 5 000 доларів США, з кінцевим строком погашення до 12 грудня 2012 року, під 12,5% річних. Своїх договірних зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Звернення з приводу погашення заборгованості до відповідача, були нею проігноровані. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір її заборгованості. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 651,1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача Гаполяк О.В., який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 8 листопада 2012 року, позов підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 14 і 29 серпня 2013 року не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у її відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір № 620/30-471, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується розрахунковим касовим ордером від 14 грудня 2005 року № 11, з кінцевим строком повернення до 12 грудня 2012 року, під 12,5% річних (а.с. 2-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період.

Взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 620/30-471 від 14 грудня 2005 року в розмірі 4 143,85 доларів США та 4 660,33 гривень, з яких 2 710,19 доларів США заборгованість по кредиту, 1 433,66 доларів США - заборгованість по відсотках, 3 178, 68 гривень - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту за період з 19 червня 2012 року по 18 червня 2013 року і 1 481,65 гривень - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 19 червня 2013 року (а.с. 11, 12).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією вимоги від 8 липня 2013 року, яка останньою отримана 18 липня 2013 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідачем вимога проігнорована.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № 620/30-471 від 14 грудня 2005 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з наведеним з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 620/30-471 від 14 грудня 2005 року в розмірі 4 143,85 доларів США, що на день постановлення рішення становить в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 33 121,79 гривень та 4 660,33 гривень.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі, що складаються з 377,82 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) 4 143 (чотири тисячі сторо сорок три) долари США 85 центів США, що на день постановлення рішення становить в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 33 121 (тридцять три тисячі сто двадцять одну) гривню 79 копійок і 4 660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 33 копійки, а також понесені судові витрати в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 82 копійки.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

суддя Н.Л.Стрепко