Вирок № 33174536, 06.08.2013, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1123/13-к

Провадження № 1-кп/282/56/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І. Земеги

при секретарі судових засідань Г.М Войтович

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження № 12013060210000367 від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кириївка Любарського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, інвалід 2 групи, не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 15 липня 2013 року біля 3 год. ночі перебуваючи в парковій зоні поблизу пам'ятника «Танк», що знаходиться в селі Юрівка Любарського району Житомирської області вирвав рослини маку із стеблами, листям та коробочками, які там самонасіялись та поламавши приніс до господарства АДРЕСА_1 де проживає. Перебуваючи в квартирі в подальшому відділив коробочки рослин маку від стебел та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В цей же день в 7 год. 30 хв. під час проведення огляду в коридорі даного приміщення було виявлено та вилучено коробочки маку, ламані рослинні стебла із залишками кореневої системи та листям зеленого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою» масою 215 грм./у висушеному стані/.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані вірно за ст.309 ч.1 КК України.

24 липня 2013 року між прокурором прокуратури Любарського району Житомирської області Сиротенком О.В., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості від 24 липня 2013 року, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Сиротенко О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Любарського району Сиротенко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати для проведення судово-хімічної експертизи становлять 367 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 30 липня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Любарського району Сиротенко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 367 грн. 80 коп. на користь ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300 за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі - коробочки маку, ламані рослинні стебла із залишками кореневої системи та листям зеленого кольору масою 215 грм. /у висушеному стані/, які знаходяться в кімнаті зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.І.Замега