Ухвала суду № 33174155, 28.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року справа №1225/479/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Сухарька М.Г..

суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2013 р. в справі № 1225/479/2012 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А НО В И В:

17 липня 2013 р. позивачі звернулись до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу. В обґрунтування заяви зазначають, що у зв'язку із зверненням до суду про роз'яснення судового рішення, строк пред'явлення за виконавчими листами № 1225/479/2012 було пропущено.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 р. заявникам поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Управлінням Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви, з мотивів невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання протиправним рішення.

Постановою суду від 15 березня 2012 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 р. апеляційну скаргу пенсійного органу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

1 серпня 2012 р. відділом примусового виконання рішень відмовлено позивачам у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 1225/479/2012, оскільки в резолютивній частині відсутні заходи примусового виконання, у зв'язку з чим 7 лютого 2013 р. позивачі звернулись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, яка ухвалою від 18 лютого 2013 р. задоволена. Зокрема, роз'яснено, що постановою Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 р. встановлено протиправність бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області, що зобов'язує відповідача виконати постанову Сватівського районного сулу від 26.10.2006 р. по справі № 2а-79-06 та ухвалу Вищого адміністративного суду від 13.11.2008 р. щодо проведення перерахунку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 1 листопада 2011 р. державних та додаткових пенсій.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 р. зазначену ухвалу залишено без змін. Після виконання зазначених дій заявника знову звернулись до виконавчого органу, однак строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що рішення суду від 18.02.2013 р. про роз'яснення судового рішення, на якому наполягали заявники, не змінюють самої суті постанови Сватівського районного суду Луганської області від 15.03.2012 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 р., а тому не може бути підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також зазначає, що після ухвалення роз'яснення рішення у заявників було ще декілька місяців для пред'явлення виконавчих листів до відповідного державного органу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 259 Кодексу встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поважності причини пропуску троку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме: звернення заявників до судового органу з заявою про роз'яснення рішення від 15.03.2012 р., оскарження пенсійним органом ухвали, прийнятою судом за зазначеною заявою, а також враховуючи стан здоров'я заявників (інваліди ІІ групи).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 86 Кодексу встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2013 р. в справі № 1225/479/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2013 р. в справі № 1225/479/2012 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання протиправним рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.