Ухвала суду № 33173346, 27.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10743/2012 Провадження № 22-ц/795/1875/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів -Хромець Н.С., Острянського В.І.,

при секретарі - Рудик І.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2013 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

Доводами апеляційної скарги є посилання на неповне та необ'єктивне дослідження всіх обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, встановлених в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 вказує, що суд необгрунтував свої доводи з приводу розгляду справи та прийняття рішення без його участі. Заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі він подав суду під впливом помилки, розраховуючи, що суд надасть строк для примирення.

Не заперечуючи факт окремого проживання з відповідачкою тривалий час, зазначає, що він кохає свою дружину і має намір зберегти сім'ю. Проблеми в стосунках пов"язує з своїм захворюванням, що призвело до інвалідності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, яка категорично наполягає на розлученні, так як відновлення сімейних стосунків не можливо, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство ними не ведеться, неповнолітніх дітей не мають, відповідач проти розлучення не заперечував, тому подальше збереження шлюбу буде протирічить інтересам сторін.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

По справі встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 20 серпня 2011 року (а.с.4). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Частиною 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також прав їхніх дітей. Порушення розірванням шлюбу особистих інтересів сторін чи прав їх дітей судом не встановлено.

Згідно заяви ОСОБА_1 поданою нею 08 січня 2013 року до канцелярії суду вона просить справу за її позовом розглянути у її відсутність, таким чином підтверджуючи, подання позову до суду за власною волею ( а.с. 24).

Своєю ж заявою від 05 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 повідомляє суд про визнання ним позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, крім цього просив справу розглянути у його відсутність ( а.с. 22) .

Посилання апелянта на те, що судом безпідставно розглянуто справу у його відсутності та не враховано його наміру щодо збереження сім'ї, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем така інформація суду не надавалась, ним власноручно було написано та подано до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність.

Доказів написання такої заяви під тиском чи в результаті помилки або обману, апелянтом не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують законність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції на підставі доказів, наявних у справі, з"ясовано обставини, в обсязі необхідному для правильного вирішеня спору, що мають значення для вирішення спору, правильно визначено суть і характер спірних правовідносин сторін, застосовано закон, яким регулюються спірні правовідносини, враховано позиції сторін щодо предмету спору, апеляційний суд, виходячи з приписів ст. 308 ЦПК України не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: