Вирок № 33172898, 29.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17416/13-к

1-кп/127/652/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурорів Козореза І.О., Мандзій І.Р.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12012010380000138, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимою, зареєстрованою та проживаючою за адресою АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 03.11.2012 року близько 14:00 год. перебуваючи в коридорі біля квартири АДРЕСА_1, з метою відкритого заволодіння чужим майном зайшла в квартиру, яка належить потерпілій ОСОБА_2 звідки на столі у кухонній кімнаті, умисно, відкрито викрала радіо-годинник марки «Supra sa-26fm» вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №1003 від 25.12.2012 року на момент проведення експертизи може становити 63 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 63 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що не розуміє чому так вчинила, так як в той час вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, зайшла у квартиру потерпілої, забрала на столі у неї радіо годинник, поклала його в свою сумку.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом олігофренія у стадії легкої дебільності.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 01.07.2013 року обвинувачена на момент вчинення злочину перебувала поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, грабіж.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, приймає до уваги її вік, стан здоров'я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.

Речовий доказ - радіо-годинник марки «Supra sa-26fm» повернутий потерпілій під зберігальну розписку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області /рахунок №31250272210172, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області, код 24525055, МФО 802015, призначення платежу - 02000033;999999;01 / витрати за проведення експертиз в розмірі 490,40 (чотириста дев'яносто) грн. 40 коп.

Речовий доказ - радіо-годинник марки «Supra sa-26fm» повернутий потерпілій залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: