Рішення № 33171920, 28.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2673/13-ц

Номер провадження 2/629/898/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 08 липня 2009 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір страхування № ВС/3435489, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми. 08 серпня 2009 року в м. Лозова, Харківської області стався страховий випадок, а саме: дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки ДЕУ під керуванням ОСОБА_3. Згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним в даній транспортній пригоді. В результаті вищевказаної пригоди автомобілю ДЕУ були завдані пошкодження, вартість ремонту яких складає 10353 гривні 72 копійки. Сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням франшизи складає 7701 гривні 04 копійки. Зазначене страхове відшкодування було виплачено АТ «СК «АХА Україна» 06 січня 2011 року в повному обсязі. В зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь вищевказану суму завданої шкоди, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі на просить винести рішення на підставі наданих доказів. Крім цього просить в разі неявки відповідачів по справі ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки він дійсно винний в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та в результаті його неправомірних дій була спричинена матеріальна шкода у розмірі 7701 гривні 04 копійки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якої є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3435489, що підтверджується копією даного договору. Згідно умов даного договору ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» зобов'язалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Предметом страхування за вищевказаним договором страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням автомобілем марки ЗАЗ ТF 699 Р, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з договору страхування наземного транспорту № ВС/3435489 від 08.07.2009 року страховим випадком є заподіяна страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ЗАЗ ТF 699 Р, реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 березня 2010 року АТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до позивача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 08 серпня 2009 року в м. Лозова, Харківської області о 22 годині 50 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки ЗАЗ ТF 699 Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що дана пригода трапилася з вини ОСОБА_2, який рухаючись по дорозі не вибрав безпечну дистанцію та допустив наїзд на автомобіль ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Таким чином, винними діями відповідача ОСОБА_2 автомобілю марки ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 були завдані технічні пошкодження, вартість яких відповідно до звіту № 482 про проведення оцінки вартості шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, складеного суб'єктом оціночної діяльності Фонду державного майна України від 07.09.2009 року складають 10353 гривні 72 копійки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем була проведена виплата потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 7701 гривні 04 копійки. Розрахунок даного відшкодування був здійснений на підставі ст. 25 ЗУ «Про страхування», ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів» на підставі звернення АТ «СК «АХА Україна» від 01.03.2010 року та страхового акту № 20-24 від 06 січня 2011 року. Так, при здійсненні розрахунку страхового відшкодування була виключена вартість робіт та матеріалів на суму 1973 гривні 40 копійок, оскільки дані витрати не пов'язані з усуненням пошкоджень, отриманих в результаті даної ДТП.

Факт відшкодування позивачем зазначеного страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 144 від 06.01.2011 року.

Тобто винними діями відповідача ОСОБА_2 приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» була спричинена шкода в розмірі виплаченої за рахунок коштів ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» АТ «СК «АХА Україна» страхового відшкодування у розмірі 7701 гривні 04 копійки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи, що винними діями ОСОБА_2 була завдана шкода позивачу у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів відшкодування майнової шкоди такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 933,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспортні дані: НОМЕР_5, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 18.06.2003 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пески-Радьковські, Боровського району, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60 (7-й поверх), р/р 26506000000761 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31650052 витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 7701 гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір по 114 гривень 70 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова