Рішення № 33169872, 27.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2664/13-ц

Номер провадження 2/629/897/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб: реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб: реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги крім позивачки є діти, які від прийняття спадщини відмовилися на її користь. Позивачка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. В теперішній час позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину на спірний житловий будинок, але їй в цьому було відмовлено, оскільки житловий будинок був побудований в 1967 році її чоловіком, який на той час був головою колгоспного двору, але його не оформив та не зареєстрував. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, без акту вводу в експлуатацію. Крім цього просить зобов'язати третю особу реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по справі зареєструвати за нею право власності на спірний житловий будинок без акту вводу в експлуатацію.

31 липня 2013 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, без акту вводу в експлуатацію. Крім цього просить зобов'язати третю особу реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по справі зареєструвати за нею право власності на спірний житловий будинок без акту вводу в експлуатацію.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, але надали суду свої заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6, який працював у колгоспі і був головою колгоспного двору, побудував у 1967 році житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області № 702/02-28 від 13 червня 2013 року, з якої вбачається, що відповідно до «Погосподарської книги по Катеринівській сільській раді Лозівського району Харківської області за 1967-1969 роки» № 09, спірний житловий будинок числиться за ОСОБА_6. Крім того, як вбачається з вищевказаної довідки в особистому користуванні ОСОБА_6 знаходилася земельна ділянка, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та земельна ділянка, площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Спадкоємцями першої черги крім позивачки є треті особи по справі: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які від прийняття спадку відмовились на користь позивачки. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Позивачка спадок після смерті чоловіка прийняла, оскільки розпоряджається та користується домоволодінням, поховала його, розпорядилася його особистими речами, а також на день смерті спадкодавця була зареєстрована з ним за однією адресою та є членом колгоспного двору, що підтверджується довідкою Катеринівської сільської ради Лозівського району, Харківської області № 702/02-28 від 13 червня 2013 року. Також позивачка звернулася в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті свого чоловіка, тобто фактично спадок отримала. На даний час позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, але їй в цьому було відмовлено, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 вересня 2012 року, видана Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області в якій зазначено, що позивачка не надала правовстановлюючий документ на майно, а також витяг з Реєстру прав власності, а тому позивачка на даний час оформити нотаріально спадок на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не має можливості в зв'язку з тим, що її чоловік був головою колгоспного двору та в 1967 році побудував спірне домоволодіння, яке було власністю колгоспного двору, але в Лозівському бюро технічної інвентаризації його не оформив та не зареєстрував.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду в п. 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

В судовому засіданні з'ясовано, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 дійсно до 15.04.1991 року мав статус колгоспного двору, бо чоловік позивачки ОСОБА_6 був головою колгоспного двору і станом на 15.04.1991 рік був пенсіонером. Крім цього, членом колгоспного двору є позивачка по справі, яка станом на 15.04.1991 року також була пенсіонером.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який був власністю колишнього колгоспного двору, який не втратив право власності на нього після припинення його існування. Домоволодіння існує до теперішнього часу. Після смерті ОСОБА_6 на нього відкрилася спадщина. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка була надана у приватну власність для обслуговування житлового будинку.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець має надати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадку. Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 фактично отримала спадок, оскільки на день смерті свого чоловіка була зареєстрована з ним за однією адресою, а також в установлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадку. За таких обставин суд вважає, що позивачка спадок прийняла, заяву про відмову від спадку не писала. Тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті спадкодавця майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1222, 1258,1261,1269, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Лигівка, Сахновщанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 70,5 кв.м., з господарчими спорудами та будівлями, згідно технічного паспорту, виданого ФОП ОСОБА_7 станом на 07 червня 2013 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, без акту вводу в експлуатацію.

Зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати у Реєстрі нерухомого майна за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 70,5 кв.м., з господарчими спорудами та будівлями, згідно технічного паспорту, виданого ФОП ОСОБА_7 станом на 07 червня 2013 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1 без акта вводу в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова