Ухвала суду № 33171591, 20.08.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

20.08.2013 238/890/13-ц

2-п/238/11/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі: судді Китаєва А.В.,

при секретарі П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську заяву ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання виплатити грошові кошти та моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

10 липня 2013 року до Новоазовського районного суду надійшла заява ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення від 06.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання виплатити грошові кошти та моральну шкоду, посилаючись на те,що ПП «Грандфінресурс» не отримували повістки про явку у судові засідання та були позбавлені можливості подати заперечення на позов та зустрічний позов.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд заяви у їх відсутність або про відкладення розгляду заяви з певних причин до суду не зверталися. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що при винесенні заочного рішення 06.06.2013 року судом дана оцінка неявки у судове засідання представника відповідача, згідно поштового повідомлення на а.с.25, 30 відповідач був належним чином повідомлений про явку до суду на 19.04.2013 року та 06.06.2013 року відповідно.

Суд також вважає, що докази, на які посилається в своїй заяві представник ПП «Грандфінресурс», суд не може розцінити як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо таких доказів до своєї заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Крім того, ПП «Грандфінресурс» був порушений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки як вбачається з поштового повідомлення копія заочного рішення була отримана представником ПП «Грандфінресурс» 25.06.2013 року, а заява подана 10 липня 2013 року.

З огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 228,230-233, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання виплатити грошові кошти та моральну шкоду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя