Ухвала суду № 33170450, 15.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9127/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про обмеження прав на мирні зібрання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року адміністративний позов Київської міської державної адміністрації задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, особа, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При цьому скаржником порушено установлений законом строк для вчинення вказаної процесуальної дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Натомість, із матеріалів справи випливає, що 12 липня 2013 року скарга апелянтом була подана безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Враховуючи те, що станом на 15 липня 2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга з суду першої інстанції не надходила, слідує, що апелянтом було порушено порядок апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на викладене, не вбачається можливості дослідити апеляційну скаргу на предмет вчасного звернення з нею, позаяк відсутні будь-які докази дотримання скаржником порядку, передбаченого ч. 1 ст. 186 вищевказаного Кодексу.

Окрім того, як убачається зі змісту клопотання, доданого до апеляційної скарги, апелянт стверджує, що зі змістом постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року його було ознайомлено працівниками державної виконавчої служби після початку двох мирних зібрань 02 липня 2013 року близько 12:00 за адресами: перехрестя вулиць Банкової та Лютеранської, вул. Банкова, 5. При цьому, скаржник посилається на інтернет-джерела, що містять матеріали про дані мирні зібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у випадку якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Згідно зі ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Тобто, з метою доведення свого наміру на проведення мирного зібрання у вищевказаний час на зазначеному місці та, відповідно, набуття права на апеляційне оскарження постанови суду від 13 червня 2013 року, ОСОБА_1 необхідно було надати копію повідомлення до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення мирного зібрання.

Приведені скаржником у клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року аргументи не доводять поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та порушення вказаним судовим рішення прав ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі під час розгляду адміністративної справи в першій інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості надати докази звернення з апеляційною скаргою до суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення, надати копію повідомлення до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення мирного зібрання та вказати інші обґрунтовані причини пропущення ним строку подання апеляційної скарги, -

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати докази звернення з апеляційною скаргою до суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення, надати копію повідомлення до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення мирного зібрання та вказати інші обґрунтовані причини пропущення ним строку подання апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк такі докази до суду не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.