Ухвала суду № 33170164, 22.08.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1216/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 41,42 Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончар Н. І. суддів Ювшина В.І., Пономаренка В.В.при секретарі Бражнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, про виселення, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ТОВ ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про виселення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року по цивільній справі № 2-614/11 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 по кредитному договору було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приват - Банк» з укладанням від імені ОСОБА_6 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Держреєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Дане рішення набрало законної сили 30.01.2012 року. Однак наявність осіб, зареєстрованих і проживаючих у будинку на яких було звернуто стягнення, негативно відображається на його ціні і перешкоджає його реалізації, чим унеможливлює фактичне виконання рішення суду від 19.01.2012 року. Позивач просив виселити ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Корсунь - Шевченківський та стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено.

Ухвалено виселити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.10.2008 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу не відомі, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Ватутіне, Черкаської області, м. Корсунь - Шевченківський, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.08.2002 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу не відомі, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.10.2008 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу не відомі та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Ватутіне, Черкаської області, м. Корсунь - Шевченківський, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.08.2002 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу не відомі у Корсунь - Шевченківському районному секторі УДМС України в Черкаській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.10.2008 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу не відомі та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Ватутіне, Черкаської області, м. Корсунь - Шевченківський, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.08.2002 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу не відомі - судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107.30 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рахунок № 64993919400001).

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.10.2008 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу не відомі - судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120,00 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рахунок № 64993919400001).

Ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.02.2013 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити ухвалу, якою закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват - Банк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № CSK0GI0000003052, відповідно до якого банк зобов'язався надати грошові кошти в розмірі 100 000 грн, а ОСОБА_7 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_6 було укладено 31.08.2008 року договір іпотеки № CSK0GI0000003052, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,0 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1

В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_7 умови кредитного договору не виконав.

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року по цивільній справі № 2-614/11 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 по кредитному договору було звернуто стягнення на будинок за адресою АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приват - Банк» з укладанням від імені ОСОБА_6 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Держреєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили 30.01.2012 року.

01.06.2012 року банком на адресу відповідачів були направлені листи - вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та добровільне звільнення предмета іпотеки на протязі 30 діб з дня його одержання, однак вимоги банку виконані не були.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що з дати закінчення передбаченого законом місячного строку на добровільне звільнення житлового приміщення у позивача виникло право вимагати виселення мешканців.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно взяв до уваги норму ст. 33 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. З ст. 109 Житлового кодексу України та ч. 1 і 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення с підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Виходячи із вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом судового розгляду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального право, а тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про виселення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :