Ухвала суду № 33169263, 22.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.13р. Справа № 904/5175/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стил-Інвест", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 135 635,03 грн. за договором овердрафту

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Тараненко Г.Ю., дов. № 93/13 від 08.01.13 р.;

Від відповідача: Каукалову І. А., дов. № б/н від 15.08.13 р.;

Куткова Н.Б., дов. № б/н від 15.08.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулось до господарського суду з позовом про стягнення 135 635, 03 грн. за договором овердрафту, з яких 100 000, 00 грн. - неповернута сума овердрафту; 25 528, 24 грн. - несплачені відсотки, 10 106, 79 коп. - нарахована пеня.

Представники відповідача відзив на позовну заяву не надали.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, з посиланням на порушення провадження господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/6401/13 про визнання недійсним Договору про надання овердрафту № 015/3133/78630 від 20.06.2012р., вирішення якої по суті має істотне значення для прийняття рішення у справі № 904/5175/13.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальні значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку відсутні обставини, які б унеможливлювали розгляд даної справи у позовному провадженні, у зв'язку з чим господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Представниками позивача також були надані клопотання про витребування у Позивача наступних додаткових документів: докази направлення на адресу Відповідача письмового повідомлення про скасування максимального ліміту/поточного ліміту за договором про надання овердрафту № 015/3133/78630 від 20.06.2012, а саме оригінал повідомлення та оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку, повідомлення про вручення Відповідачу поштового відправлення; інформацію про строк оплати та строки часткової сплати боргу за кожним періодом безперервного дебетового сальдо оркемо, з посиланням на платіжні документи; обгрунтований розрахунок пені та відсотків за договором з посиланням на відповідний пункт договору, період заборгованності, порядку нарахування, навести формулу, за якою здійснено розрахунок.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголошена перерва до 29.08.2013 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази направлення на адресу Відповідача письмового повідомлення про скасування максимального ліміту/поточного ліміту за договором про надання овердрафту № 015/3133/78630 від 20.06.2012, а саме оригінал повідомлення та оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку, повідомлення про вручення Відповідачу поштового відправлення;

- інформацію про строк оплати та строки часткової сплати боргу за кожним періодом безперервного дебетового сальдо оркемо, з посиланням на платіжні документи;

- обгрунтований розрахунок пені та відсотків за договором з посиланням на відповідний пункт договору, період заборгованності, порядку нарахування, навести формулу, за якою здійснено розрахунок.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко