Ухвала суду № 33169243, 27.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Справа № 5008/750/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Погребняка В.Я., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. по справі № 5008/750/2012 за заявою Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кантри", -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. по справі № 5008/750/2012.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі №5008/750/2012 прийнято 22 травня 2013р., копію постанови було направлено сторонам у справі згідно з відбитком штампу суду апеляційної інстанції 27.05.2013р.

Строк на касаційне оскарження постанови закінчився 11.06.2013р.

Як вбачається з касаційної скарги Ужгородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області є правонаступником Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів".

З касаційною скаргою Ужгородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась після закінчення процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення на конверті від 03.08.2013р.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому скаржник просить поновити строк для подання касаційної скарги, аргументуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року по справі № 5008/750/2012 тим, що про постанову скаржнику стало відомо лише 24.07.2013року. Доказів на підтвердження вище зазначеного Ужгородською ОДПІ не надано.

Інших причин подання касаційної скарги з порушенням строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, в заявленому клопотанні про відновлення строку заявниками не наведено.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що підстави, за яких причини пропуску заявником встановленого законом строку на касаційне оскарження, які можна було б визнати поважними і відновити його, згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України - відсутні, а заявником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 22.05.2013р.

У зв'язку з цим у відновленні пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. Ужгородській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ужгородській об'єднаній Державній податковій інспекцій Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. по справі №5008/750/2012.

Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. по справі №5008/750/2012 повернути скаржнику.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Погребняк В.Я. Хандурін М.І.