Постанова № 33169231, 22.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Справа № 927/390/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівДанилової Т.Б., Костенко Т.Ф.,розглянувши касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля"на постанову від 15.07.2013 Київського апеляційного господарського судуу справі№927/390/13 господарського суду Чернігівської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Хімдивізіон"до Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля"простягнення 393 798,43 грн. За участю представників сторін:

Від позивача - Дмитренко І.І. (дов. від 19.08.13)

Від відповідача - не з'явились

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 19.08.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПАТ "Хімдивізіон" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до ЗАТ науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення 393 798,43 грн., з яких 316 000,24 грн. - основної заборгованості, 20 397,17 грн. - пені, 3 947,84 грн. - 3 % річних та 53 453,18 грн. 20% річних.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.05.2013 року (суддя Оленич Т.Г.) позов задоволено частково, стягнуто ЗАТ науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля", на користь ПАТ "Хімдивізіон" 316 000,24 грн. боргу, 19 609,33 грн. пені, 3 921,87грн. 3% річних, 25 652,63 грн. 20% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 у складі: Коршун Н.М., Алданової С.О., Пашкіної С.А. рішення господарського суду змінено в частині стягнення пені: замість 19 609,33 грн. пені стягнуто 19 555,75грн.

ЗАТ науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати в частині стягнення 3 921,87 грн. 3 % річних та 25 652,63 грн. 20 % річних, в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні 3% річних відмовити повністю, а в частині стягнення 20% річних зменшити суму до 5 000грн. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.233 Господарського кодексу України, ст.551 Цивільного кодексу України.

ПАТ "Хімдивізіон" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами встановлено,що 12.04.2012 року між Дніпродзержинським державним підприємством "Екоантилід" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Хімдивізіон") (постачальник) та Закритим акціонерним товариством науково-виробничим об'єднанням "Черінігвеліткартопля" (покупець) укладено договір №97/КС, відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов'язання поставити, а покупець, в свою чергу, прийняти й оплатити селітру кальцієву гранульовану у кількості 60 (шістдесят) тонн.

У зв'язку з реорганізацією Дніпродзержинського державного підприємства "Екоантилід" та правонаступництвом його усіх його майнових та немайнових прав Приватним акціонерним товариством "Хімдивізіон" 16.05.2012 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №97/КС від 12.04.2012 та внесено зміни в преамбулу та розділ 9 "Юридичні адреси й реквізити постачальника" даного договору в частині найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду та інших реквізитів постачальника та зазначено, що постачальником за даним договором є ПАТ "Хімдивізіон".

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу селітру кальцієву гранульовану по видатковій накладній №316 від 27.04.2012 на суму 112 000,08 грн.; по накладній №374 від 25.05.2012 на суму 112 000,08 грн.; по накладній №380 від 25.05.2012 на суму 112 000,08 грн. Загальна вартість товару поставленого по вищевказаним накладним становить 336 000,24грн.

Відповідач в рахунок оплати отриманої продукції 27.09.2012 перерахував на рахунок позивача 20 000,00грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 316 000,24 грн.

З урахуванням доведеності боргу суди задовольнили позов в частині стягнення 316 000,24 грн. Крім того, стягнуто 19 609,33 грн. пені, 3 921,87грн. 3% річних, 25 652,63 грн. 20% річних.

Рішення та постанова оскаржені в касаційному порядку в частині стягнення 3 921,87грн. 3% річних, 25 652,63 грн. 20% річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено апеляційним господарським судом, початок перебігу строку прострочення платежу починається з 02.10.2012.

Судова колегія погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 3 921,87грн. за період прострочення платежу з 02.10.2012 по 01.03.2013.

Відповідно до 2.3. договору передбачено, що покупець зобов'язується сплатити постачальнику до 01 жовтня 2012 року також грошову суму виходячи із розрахунку 20 % річних від суми отриманого товару, за користування кредитом, від дати відвантаження товару.

Апеляційним господарським судом встановлено, що фактичний розмір 20% річних за користування товарним кредитом за товар, переданий по видатковій накладній №316 від 27.04.2012, нараховані за період з 27.04.2012 по 01.10.2012 становить 9696,45 грн.; за товар, переданий по накладній №374 від 25.05.2012, нараховані за період з 25.05.2012р. по 01.10.2012 у сумі 7978,09 грн.; за товар, переданий по накладній №380 від 25.05.2012, нараховані за період з 25.05.2012 по 01.10.2012 у сумі 7978,09 грн.

Тобто, загальний розмір 20% річних за період з 27.04.2012 по 01.10.2012 становить 25 652,63грн., який і стягнуто судами з відповідача.

Що стосується посилання касатора на те, що сторони у п. 2.3 договору вже передбачили сплату процентів за користування коштами і обмежили зазначений строк сплати цих процентів до 01.10.2012 року, а тому позивач безпідставно просить стягнути 3 % річних, воно не приймається до уваги, оскільки правова природа 3 % річних та 20% річних за користування кредитом є різною.

Розрахунок суми річних апеляційним господарським судом перевірений.

Що стосується посилання касатора на ст. 233 ГК України, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Однак, як встановлено апеляційним господарським судом, відповідач не надав доказів свого скрутного матеріального положення ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційній інстанції. Крім того, ступінь виконання відповідачем свого обов'язку по оплаті поставленої продукції є неспіврозмірною з його заборгованістю перед позивачем.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення 3 % річних та 20% річних в сумі 3 921,87грн. та 25 652,63грн.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ЗАТ науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" залишити без задоволення.

Постанову від 15.07.2013 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/390/13 господарського суду Чернігівської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

Т. Костенко