Постанова № 33168448, 08.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

08 серпня 2013 року 10:50 год. №826/9793/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Данилюка Е.О., відповідача - Мильнікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Український фармацевтичний інститут якості" до Державної податкової інспекції у Дніп-ровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання проти-правним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.01.2013 №0005161510,

в с т а н о в и в:

Заявлений позов обґрунтовано безпідставністю здійсненого відповідачем грошового донарахування податку на прибуток в сумі 8792 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2198 грн., оскільки незважаючи на відсутність в декларації суми авансового платежу, позивачем фактично його було сплачено своєчасно та в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Представник відповідача не визнала позов, надала письмові заперечення, в яких про-сить відмовити в позові з тих підстав, що позивачем не було задекларовано в рядках 33, 34 декларації з податку на прибуток суму авансового платежу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на прибуток за 2012р., за результатами якої складено акт від 13.03.2013 №1156-15/36225306 і винесено позивачу податкове повідомлення-рішення від 01.04.2013 №0005161510, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 10990 грн. (у т.ч.: 8792 грн. - основний платіж, 2198 грн. - штраф).

Спірне грошове нарахування здійснено відповідачем на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 ПК та за порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК, оскільки ним не було заповнено рядки 33, 34 декларації з податку на прибуток за 2012р., що спричинило від-сутність декларування авансового внеску (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток, що підлягає сплаті щомісяця у березні-грудні 2013р. та січні-лютому 2014р. в сумі 8792 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетно-го відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Абзацом 4 п. 57.1 ст. 57 ПК визначено, що платники податку на прибуток (крім ново-створених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподатку-вання, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які вста-новлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Як вбачається, позивачем була подана податкова декларація з податку на прибуток за 2012р., у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для визначення грошових зобов'я-зань з податку на прибуток, визначені пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК. При цьому відсутність в рядках 33, 34 декларації показника авансового платежу не означає, що податкова декларація не подана, оскільки в контексті сплати авансових платежів подання податкової декларації абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК не вимагається.

Абзацом 11 п. 57.1 ст. 57 ПК передбачено, що у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачу-ватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. При цьому згідно з абз. 12 п. 57.1 ст. 57 ПК дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

На час проведення камеральної перевірки строки сплати авансового платежу за бере-зень 2013р. не настав, водночас на час винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення 01.04.2013 позивачем своєчасно і в повному обсязі сплачено авансовий платіж за березень 2013р., що підтверджується наданою позивачем копією платіжного доручення від 28.03.2013 №2500 на суму 9306 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність правових і фактичних підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати авансового платежу з податку на прибуток за березень 2013р., а відтак і відсутність підстав для застосування штрафних санкцій, суд вва-жає доводи позивача обґрунтованими, а спірне грошове нарахування неправомірним.

Проте враховуючи, що позивачем заявлена вимога, в якій помилково зазначено інше податкове повідомлення-рішення від 01.01.2013 №0005161510, а також зважаючи на відсут-ність відповідних заяв (клопотань) про зміну позовних вимог, то формально в суду відсутні підстави для задоволення заявленої вимоги.

Разом з цим та відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, а п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення чи окремих його положень.

Зважаючи на вірність доводів позивача і неправомірність спірного грошового зобов'я-зання з податку на прибуток у сумі 8792 грн. основного платежу та 2198 грн. штрафних санкцій та з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність ви-ходу за межу позовних вимог та визнання протиправним і скасування податкового повідом-лення-рішення від 01.04.2013 №0005161510.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Державного підприємства "Україн-ський фармацевтичний інститут якості".

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної по-даткової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 01.04.2013 №0005161510.

3. Відмовити Державному підприємству "Український фармацевтичний інститут якос-ті" в задоволенні позову про визнання протиправним і скасування податкового повідом-лення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 01.01.2013 №0005161510.

4. Присудити на користь Державного підприємства "Український фармацевтичний інститут якості" судовий збір у сумі 57,35 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко