Постанова № 33168238, 28.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р. Справа № 804/8446/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2013 року позивачем було складено протокол на підставі отриманих матеріалів від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого встановлено ознаки порушення відповідачем норм Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, а саме: при розміщенні зовнішньої реклами: надання кредитів фізичним особам під заставу золота, мобільних телефонів, ноутбуків, теле-, відеоапаратури, низька процентна ставка за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 36. За результатами розгляду позивачем справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу 25.04.2013 року було прийнято рішення про накладення штрафу у розмірі 4 250, 00 грн. за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження реклами та враховуючи неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами. Вказану суму штрафу позивач стягує в судовому порядку. Також інспекцією були виявлені і інші порушення відповідачем законодавства про рекламу, а саме: порушення встановлених законом вимог щодо змісту реклами та неподання на вимогу органів державної влади інформації щодо вартості розповсюдженої реклами. Тому, за результатами розгляду наступної справи про порушення вимог законодавства про рекламу позивачем було винесено рішення про накладення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн.

Тому, просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34735348) на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на рахунок - № 31114106700006, код ЄДРПОУ - 37989295, МФО - 805012, код отримувача - 21081100, УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, яка була отримана останнім - 11.07.2013 року. Це підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення, яке є наявним в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2006 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34735348).

Аналіз матеріалів справи показує, що 20.03.2013 року позивачем було складено протокол № 98/13 на підставі отриманих матеріалів від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області встановлено ознаки порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, а саме: при розміщенні зовнішньої реклами - надання кредитів фізичним особам під заставу: золота, мобільних телефонів, ноутбуків, теле-, відеоапаратури, низька процентна ставка за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 36.

Так, згідно ст. 16 Закону України «Про рекламу» (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власниками та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (у відповідній чинній редакції) визначено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Отже, за результатами розгляду справи про порушення законодавства в сфері реклами 25.04.2013 року позивачем було винесено рішення про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» штрафу у розмірі - 4 250, 00 грн. за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження реклами та враховуючи неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами. Крім того, відповідачу було надано припис про зупинення розповсюдження реклами та повідомлення про вжиті заходи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області. Вказане рішення було отримане відповідачем своєчасно, проте не оскаржене та не виконане у добровільному порядку. Тому, сума штрафу у розмірі - 4 250, 00 грн. стягується позивачем у судовому порядку.

Також, 20.03.2013 року позивачем на підставі матеріалів справи № 98/13 про порушення законодавства в сфері реклами було складено протокол № 108/13 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади інформації, підтверджуючої вартість розповсюдженої реклами.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про рекламу» (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

З метою координації діяльності суб'єктів рекламного ринку Кабінет Міністрів України створює Раду з питань реклами, до складу якої входять представники органів державної влади, об'єднань громадян, об'єднань підприємств у галузі реклами. Члени цієї Ради працюють у ній на громадських засадах.

Положеннями ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (у відповідній чинній не момент виникнення спірних правовідносин редакції), особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 ст. 27 вказаного Закону (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Тому, 24.04.2013 року позивачем було винесено рішення № 108/13 про початок розгляду наступної справи про порушення відповідачем законодавства в сфері реклами. За результатами розгляду даної справи, 28.05.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області було винесено рішення про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1 700, 00 грн.

29.05.2013 року відповідачу направлено поштою вказане рішення про накладення штрафу, яке останній отримав - 30.05.2013 року. Це підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яка є наявною в матеріалах справи. Однак, вказане рішення не було оскаржено у судовому порядку та не виконане у добровільному порядку.

Отже, суд з огляду на обставини справи, враховуючи, що відповідачем не виконано свого обов'язку щодо сплати накладеного штрафу, вважає обґрунтованими позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області щодо стягнення відповідних сум.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34735348) на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на рахунок - № 31114106700006, код ЄДРПОУ - 37989295, МФО - 805012, код отримувача - 21081100, УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Рищенко