Постанова № 33167650, 06.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. Справа № 804/9097/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Коляди О.О.

представника відповідача - Хоміч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №000035152 від 22.03.2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що Позивач не може погодитися з ППР від 22.03.2013р. №000035152, оскільки вважає, що Відповідач допустив порушення в застосуванні норм законодавства при складанні Акту, на підставі якого винесене ППР, та не врахував всі об'єктивні обставини. Зауважив, що висновки, зроблені в Акті перевірки позивача не відповідають дійсності, оскільки до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року позивачем надано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) (додаток 8), в якій зазначено про порушення ТОВ «ЮНІСТЬ» порядку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 65416,16 грн. в ЄРПН. Позивач своїм листом №165 від 23.11.2012р. надав копії документів по контрагенту ТОВ «ЮНІСТЬ» згідно додатка №8 податкової декларації за жовтень 2012 року щодо порушення порядку реєстрації в ЄРПН. Ці докази також були додатково наданні платником податків до ДПІ в додатку до заперечень до Акту. З огляду на вищевикладене представник позивача стверджує, що висновки податкового органу щодо ненадання таких документів до перевірки були зроблені всупереч діючим нормам законодавства та дійсним обставинам. З огляду на викладене позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився. Зазначив, що порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки №4993/15-2 від 04.12.2012 року. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що підприємством ТОВ "Віват" визначено податковий період, який дорівнює місяцю. Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "Віват" за жовтень 2012 року надана у терміни, встановлений пунктом 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України. Копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, у граничний термін подання звітності підприємством до Заяви не надано. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що позивачу правомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Правовідносини, що випливають з позовних вимог регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в редакції чинній на момент правовідносин визначених у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват» (код ЄДРПОУ 23368027) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та зборів, у тому числі (у період, що розглядається) податку на додану вартість.

На підставі пункту 75.1 статті 75, в порядку статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (далі - Податковий Кодекс), відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - жовтень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" (даті - ТОВ "Віват") за результатами якої складено Акт №4993/15-2 від 04.12.2012 року (далі - Акт), в якому встановлено наступне:

- в порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України платником податків ТОВ «ВІВАТ» завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на подану вартість, яка за результатом звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 65416,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч чотириста шістнадцять гривень)

ТОВ «Віват» не погоджуючись з фактами, викладеними в Акті, надало заперечення на Акт (вих.№178 від 17.12.2012р.), в якому вимагало скасувати висновки Акту №4993/15-2 від 04.12.2012р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України щодо заниження суми податку на додану вартість в сумі 65416,00 грн.

Відповідач у відповіді на заперечення від 19.12.3012р. №28481/10/15-231 залишив заперечення на Акт без задоволення.

19.12.2012р. на підставі акту перевірки №4993/15-2 від 04.12.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №0001420152 від (Форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ на суму 65416,00 грн. та сплату штрафної санкції у сумі 32708,00 грн. (всього загальна сума ППР 98124,00 грн.).

Не погоджуючись з зазначеним ППР №0001420152 від 19.12.2012р. Позивач подав первинну скаргу до ДПС у Дніпропетровській області, якою просив скасувати зазначене ППР.

Згідно рішення про результати розгляду скарги від 18.03.2013р. №1188/10/10-25 ДПС у Дніпропетровській області прийняло рішення скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача №0001420152 від 19.12.2012р. про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в частині штрафної санкції у сумі 16354 грн., в іншій частині залишити зазначене рішення без змін, а скаргу платника податків - без задоволення.

На виконання рішення ДПС у Дніпропетровській області Відповідач виніс нове податкове повідомлення-рішення від 22.03.2013р. №000035152 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 65416,00 грн., та сплату штрафної санкції у розмірі 16354,00 грн. (загальна сума ППР 81770,00 грн.)

Позивач, не погоджуючись з рішеннями Відповідача та ДПС у Дніпропетровській області, звернувся з повторною скаргою до ДПС України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги від 15.04.2013р. №657/6/99-99/10-15 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Відповідача від 19.12.2012р. №0001420152 з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду первинної скарги, а скаргу Позивача залишено без задоволення, фактично залишено в силі ППР від 22.03.2013р. №000035152.

В Акті зазначено, що згідно показників податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року встановлено, що до складу податкового кредиту Позивача включено суму ПДВ у розмірі 65416,16 грн. згідно податкових накладних, виписаних платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ «ЮНІСТЬ» (іпн 190999004022). До декларації з ПДВ надано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) (додаток 8), в якій зазначено про порушення ТОВ «ЮНІСТЬ» порядку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 65416,16 грн. в ЄРПН.

В акті зазначено, що до цієї заяви не надано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів/послуг у граничний термін подання звітності підприємством.

Доводи відповідача з цього приводу спростовується з огляду на наступне.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071 (далі Наказ № 1492).

Відповідно пункту 14 Наказу № 1492 Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) є додатком 8 до податкової декларації з податку на додану вартість. Форма Заяви згідно Наказу № 1492 передбачає зазначення платником інформації щодо кількості аркушів наданих первинних документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, платники ПДВ, що подають податкову звітність в електронній формі, копії документів відповідно вимог пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу надають окремо в порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді з дотриманням граничних термінів подання податкової звітності.

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "Віват" за жовтень 2012 року надана у терміни, встановлені пунктом 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України.

Згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість, додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ "Віват" включено суму ПДВ у розмірі 65416,16 грн. згідно податкових накладних, виписаних платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ "Юність" (далі - ТОВ "Юність") (і.п.н. 190999004022).

До декларації з податку на додану вартість надано Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8), в якій зазначено про порушення підприємством ТОВ "Юність" порядку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 65 416,16 грн. в ЄРПН.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового Кодексу України.

Відповідно пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІУ, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

23.11.2012р. Позивач своїм листом №165 (копія міститься в матеріалах справи) надав копії документів по контрагенту ТОВ «ЮНІСТЬ» згідно додатка №8 податкової декларації за жовтень 2012 року щодо порушення порядку реєстрації в ЄРПН. Ці докази були додатково наданні платником податків до ДПІ в додатку до заперечень до Акту. Також копії зазначених документів представником позивача були надані до суду.

З вищевикладеного вбачається, що копії документів по контрагенту ТОВ «ЮНІСТЬ» згідно додатка №8 податкової декларації за жовтень 2012 року щодо порушення порядку реєстрації в ЄРПН були надані до податкового органу 23.11.2012 року, перевірка позивача проводилась 04.12.2013 року, тобто на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту ТОВ «Віват» були підтверджені зазначеними пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України документами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №000035152.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №000035152 від 22.03.2012р., винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» судовий збір у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 71 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 12.08.2013 року Суддя І.В. Юхно І.В.Юхно