Ухвала суду № 33167303, 19.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 серпня 2013 р. 804/11067/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до відповідача-1 Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013р. Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача-1 Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування всіх постанов про арешти та всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень відповідача-1 по заявах відповідача-2 стосовно позивача, як такі, які запроваджують фактично постійне обкладання внесків кожної досі не виплаченої зарплати працівників та перешкоджають виплаті зарплат та внесків і податку з них у встановлені законом спосіб і порядок.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову з позовною заявою надано не було.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання адміністративного позову до суду оплачується судовим збором через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,07 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.);

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.)

Відповідно до частини 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поняття адміністративної процесуальної дієздатності закріплено ч. 3 ст. 48 КАС України, а саме: це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України закріплено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Адміністративний позов підписано керівником ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_1, однак, не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Окрім того, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить про скасування всіх постанов про арешти та всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень відповідача-1 по заявах відповідача-2. Враховуючи те, що в позовній заяві не зазначено які саме постанови (не зазначені дати прийняття та номери) позивач вважає за необхідне скасувати, суд не має можливості з'ясувати питання чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем-1 Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідачем-2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська проте просить про скасування всіх постанов про арешти та всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень відповідача-1, тобто позовні вимоги звернуті лише до відповідача-1.

Внаслідок звернення позовних вимог лише до відповідача-1 суд не може дійти до висновку які саме вимоги звернуті до відповідача-2 і чи взагалі є вимоги до відповідача-2.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: надання адміністративного позову в новій редакції з чітким зазначенням номерів та дат постанов, які оскаржуються, зазначенням позовних вимог (за наявності) до відповідача-2; надання відповідної кількості копій адміністративного позову в новій редакції для відповідача (відповідачів); надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі встановленому законом, за реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу - «судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364; надання документів на підтвердження повноваження особи, що підписала позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись 99, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до відповідача-1 Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування постанов- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 вересня 2013 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 19.08.2013 року Суддя І.В.Юхно