Ухвала суду № 33167076, 16.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/758/13- ц

УХВАЛА

Іменем України

16.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського району суду Київської області від 12 березня 2013 року позов Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням пені та трьох процентів річних задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 37606213) заборгованість за комунальні послуги з урахуванням пені та 3 % річних в сумі 4168,38 грн., судовий збір в сумі 234,30 грн., а всього 4402,68 грн. (чотири тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року в частині стягнення пені та судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради пеню в розмірі 1000 грн. та судовий збір у сумі 101 грн. 60 коп. В решті частині рішення суду залишено без змін.

24.07.2013 року від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, у зв'язку з тим що в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду окремо не вказано, яку необхідно стягнути суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (без урахування пені та 3 % річних), суму пені та суму 3 % річних.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацією. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частині рішення , розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення викладено чітко та зрозуміло, в рішенні дані відповіді на головні питання справи, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» про роз'яснення рішення суду - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.