Постанова № 33166029, 05.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 р. Справа № 820/3190/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Чалого І.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

за участю представника відповідача - Фролова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. по справі № 820/3190/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал"

до Управління Укртрансінспекція у Харківський області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову про застосування фінансових санкцій від 27 березня 2013 року №023289 .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач в апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Факторіал" зареєстровано як юридична особа та має ідентифікаційний код 23002272.

Начальником управління Укртрансінспекції у Харківській області 27.03.2013 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій №023289 за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою до ТОВ „Факторіал" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с 35).

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій винесено на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №054231 від 13.02.2013 року ( а.с.29).

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. (Пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. (Пункт 15 Порядку N1567.)

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку (Пункт 16 Порядку N1567).

Пунктом 21 вказаного Порядку N1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Згідно з п.22 Порядку N1567 у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів та відповідно до завдання на перевірку №015036 від 08.02.2013 р. державними інспекторами ОСОБА_3 та Макєєвим С.О. на автомобільній дорозі „Київ-Харків-Довжанський", с. Пісочин пост ДАІ, була здійснена рейдова перевірка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ТОВ „Факторіал", яким здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах згідно видаткової накладної від 12.02.2013 року №ЧП-0000657 .

Результати перевірки викладені в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 13.02.2013року, відповідно до якого інспекторами здійснено запис про відмову водія від надання пояснень та про відмову від ознайомлення з актом.

Приймаючи рішення про відмову з задовленні позовним вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем встановлено порушення позивачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": надання послуг з перевезення вантажів без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, сертифікату про калібровку пристрою тахографа, щоденного реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія без діючого та повіреного пристрою тахографа.

Судом першої інстанції рішення відповідача визнано таким, що відповідає вимогам статті 60 вказаного Закону, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, до автомобільних перевізників застосовуються санкція за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З таким висновком судова колегія не погоджується з урахуванням слідуючого.

Відповідно до п. 5 Порядку N 1567 планова і позапланова перевірка проводиться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки водієм ОСОБА_2 не підписаний, за записами перевіряючих із змістом даного акту водій не ознайомлений та відмовився від підпису.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3, який проводив перевірку, не спостував письмові пояснення водія ОСОБА_2 про те, що ним під час перевірки надано на вимогу працівника ДАІ документи на вантаж , автомобіль та водійське посвідчення. Тахограф не перевірявся, давав усні пояснення про режим роботи та відпочинок водія. Надані ним документи відкопійовані. Акт в його присутності не складався, на підпис не надавався.

Колегія суддів зазначає, що згідно до пункту 21 Порядку N 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Судовим розглядом встановлено, що посадовими особами відповідача вищевказані дії не проводилися, відміток про проведення перевірки у дорожньому листі відповідач не зробив.

Наведені обставини свідчать про порушення посадовими особами відповідача процедури проведення рейдової перевірки та спростовують факт виявлення порушень Закону України "Про автомобільний транспорт" ТОВ "Факторіал".

Посилання представника відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на ту обставину, що подорожні листи відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" від 05.07.2011 року № 3565-У1при перевірці додержання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" не витребуються, не підтверджують обставин фіксування проведення посадовими особами відповідача перевірки позивача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при встановленні обставини, що обгрунтовують позовні вимоги, надана не належна оцінка, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. по справі № 820/3190/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" - задовольнити.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 27.03.2013 року №023289.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Чалий І.С. Старостін В.В.

Повний текст постанови виготовлений 09.08.2013 р.