Постанова № 3316590, 08.04.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-28 / 2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2009 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Недбайло М.В.

прокурора Мельника О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженець та житель  АДРЕСА_1 не працює, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не судимий,

по ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_1  знайшов біля приміщення будинку культури в с. М. Мочулка Теплицького району Вінницької області саморобний предмет - кистень, який поставив собі у кишеню штанів та пішов з ним по вул.. Леніна с. М. Мочулка, тим самим здійснюючи його умисне незаконне носіння без передбаченого законом дозволу, потім близько 15 год. ОСОБА_1  пішов до домогосподарства, що належить його бабусі ОСОБА_3  ,яке розташоване по АДРЕСА_2 та залишив там даний кистень на подвір'ї біля погреба. 17 жовтня 2008року по АДРЕСА_1  близько 16 год. 27 хв. кистень був вилучений у ОСОБА_1 працівниками Теплицького РВ УМВС.

Згідно висновку експерта № 19-Х від 30 жовтня 2008 року предмет, вилучений 17 жовтня 2008 року в ОСОБА_1  являється кистнем, який відноситься до категорії холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом японського китеня.

Допитаний в судовому засіданні підсудній  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 17 жовтня 2008 року  він та ОСОБА_4 на сходах в підвальне приміщення побачили якісь предмети схожі на батоги, один із них із залізним ланцюгом як називалися предмети  ОСОБА_4  взяв собі предмет, який складався із двох палиць. А він взяв той із них який складня із залізного ланцюга, дерев'яної палиці на одному кінці ланцюга та циліндра, обмотаного липкою стрічкою синього кольору з другого кінця. Того ж дня він видав працівниками міліції кистень, якого вони вилучили. Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, більше подібне не повториться. Просить звільнити його від відповідальності згідно Закону України «Про амністію».

Свідок ОСОБА_5 , покази якого були зачитані в судовому засіданні, пояснив, що 17 жовтня 2008 року біля 16 години до них у будинок хтось дзвонив. Коли вийшов то побачив, на дорозі  ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . ОСОБА_4  сказав, щоб він віддав риболовну сітку, на що він відповів, що ніякої сітки не брав. Тоді ОСОБА_4  витягнув з пакета, який висів на рулі його велосипеда, нунчаки та замахнувся ними на нього. Відвернувшись від удару випадково вирвав у нього із рук нунчаки. Після цього ОСОБА_1  сказав до ОСОБА_4 , щоб той брав ланцюг, він злякався та відвернувся, а потім побачив у руках ОСОБА_4 , предмет схожий на ланцюг, на одному кінці якої була намотана липка стрічка синього кольору, звідки ОСОБА_4  дістав даний ланцюг не бачив. ОСОБА_4  хотів замахнутися даним предметом на нього, але він пішов до себе в будинок, а хлопці пішли в невідомому напрямку. Він зателефонував з мобільного телефону в міліцію та повідомив про те, що ОСОБА_4  та ОСОБА_1 йому погрожували.

Свідок ОСОБА_6  пояснив, що 17жовтня 2008 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого при огляді  ОСОБА_1 . Під час огляду він бачив предмет, схожий на ланцюг, на одному кінці якого була намотана липка стрічка синього кольору, а на другому кінці було дерев'яне руків'я. Як пояснив ОСОБА_1  даний предмет він знайшов разом з ОСОБА_4  біля будинку культури в с. М.Мочулка, після цього даний предмет було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано

Свідок ОСОБА_7  пояснив, що 17 жовтня 2008 року, він разом з експертом криміналістом Теплицького РВ УМВС виїхали в с. М. Мочулка,Теплицького району, так як поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_5  про те , що йому погрожував ОСОБА_4 . у якого при собі були нунчаки. Проте коли ОСОБА_4 замахнувся ними на ОСОБА_5  той їх забрав собі. Приїхавши в с. М. Мочулка по вул. Жовтневій неподалік домогосподарства ОСОБА_5  зупинили ОСОБА_1  та ОСОБА_4 , які йшли по вулиці і сказали, щоб вони повернулися до подвір'я ОСОБА_8 та вияснили всі обставини. Попросили щоб ОСОБА_1  та ОСОБА_4  показали, що в них є при собі. ОСОБА_1  витягнув з кишені штанів кистень та показав їм, потім були запрошені поняті, в присутності яких було вилучено даний кистень.

 Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2008 року, згідно якого під час огляду місця події по вул.. Жовтнева у ОСОБА_1 було вилучено кистень, який знаходився у нього в кишені штанів ( а.с.4); протоколом огляду речового доказу яким являється предмет загальною довжиною 1540 мм., складається із руків'я, підвісу ( ланцюга( та концентрованої маси - кистень (а.с. 49); висновком судової експертизи холодної зброї від 30 жовтня 2008 року №19х, згідно якого предмет, який вилучений 17 жовтня 2008 року в с. М. Мочулка Теплицького району в ОСОБА_1 , являється кистнем, який відноситься до категорії холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом японського кистеня ( а.с. 42-47).

 Заслухавши підсудного, який підтримав заяву свого захисника про закриття справи та застосування щодо нього Закону України „Про амністію”, свідків , захисника, висновок прокурора, суд вважає, що до  ОСОБА_1 можливо застосувати Закон України „Про амністію”, оскільки він вчинив умисний злочини, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 20), щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Заслухавши підсудного, законного представника, представника служби у справах дітей, висновок прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як  ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, що не є тяжким, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження .  

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1 п. «а», 6, 8, 10,11 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, ст.6 п. 4, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України провадженням закрити.  

Звільнити ОСОБА_1 обвинуваченого по ст. 263 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію».

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 375грн. 60 коп. (код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО - 802015, рахунок 35227002000019, призначення платежу за судову експертизу холодної зброї №19х.).

Речовий доказ: кистень - знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: