Ухвала суду № 33165658, 15.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3901/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2013 року позовну заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2013 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних ухвал, причиною залишення позовної заяви податкового органу без розгляду стало те, що позивач не подав до суду першої інстанції достатніх доказів отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Правовий зміст цієї норми зводиться до того, що підставою для залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачем тих вимог статті 106 КАС України, які стосуються форми і порядку подання позовної заяви.

На підтвердження факту надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача податковим органом до позовної заяви було додано фіскальний чек підприємства поштового зв'язку.

Згідно з абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - це документ встановлених відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил).

Отже, відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху, оскільки відповідно до наведеного листи приймаються з таким описом лише за бажанням відправника. При відсутності в КАС України чітко встановленої вимоги стосовно того, якими саме засобами доказування суб'єкт владних повноважень повинен підтвердити факт направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі, у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання фіскального чеку, наданого податковим органом на підтвердження факту виконання вимоги частини третьої статті 106 цього Кодексу, неналежним доказом цієї обставини.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення адміністративного позову є передчасною та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року про повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.