Ухвала суду № 33165006, 22.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року справа №805/495/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Сухарька Г.М.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника відповідача Ємельянова С.М.,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банка «Трансбанк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі № 805/495/13-а за позовом Акціонерного комерційного банка «Трансбанк» до Сектора по справам міграції та реєстрації фізичних осіб Калінінського районного відділу Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» ( далі АКБ «Трансбанк» ) звернувся до суду з позовом до Сектора по справам міграції та реєстрації фізичних осіб Калінінського районного відділу Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій з реєстрації осіб та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, який уточнив в ході розгляду справи та остаточно просив суд : зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір - ОСОБА_8, які були зареєстровані без згоди з Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» за заявою ОСОБА_6 Сектором по справам міграції та реєстрації фізичних осіб Калінінського районного відділу Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справа України та зобов'язати зняти з реєстрації вказаних зареєстрованих фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 3, 4, 142, 143).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у задоволенні зазначеного позову АКБ «Трансбанк» до Сектора по справам міграції та реєстрації фізичних осіб Калінінського районного відділу Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи -ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій з реєстрації осіб та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відмовлено у повному обсязі (а. с. 158 - 160).

Позивач на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі (а. с. 162,163).

Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надав письмові заперечення на доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги просив відмовити у ї задоволенні

Треті особи та їх представник в судовому засіданні заперечувати проти доводів апеляційної скарги просили постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, третіх осіб та їх представника, вивчила матеріали справи за доводами апеляційної скарги та з врахуванням письмових заперечень на апеляційну скаргу і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 16293211) зареєстрований в якості юридичної особи 09.10.1991 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією. На час розгляду справи знаходиться в стані припинення юридичної особи.

1 червня 2007 року між АКБ «Трансбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець) укладений іпотечний договір № 179/2007, за умовами якого ОСОБА_6, в забезпечення належного виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № ПК-179/2007 від 01.06.2007 року, передав в іпотеку АКБ «Трансбанк» нерухоме майно житлового призначення - житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 96,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 5 - 9).

Пунктом 1.6.1 зазначеного договору, на якій посилається позивач, обґрунтувуючи неправомірність дій з реєстрації без згоди Банку, визначено, що Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники. Зокрема, Іпотекодавець не повинен без згоди Іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином предметом іпотеки або його частиною; зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована Іпотекодавецем, якісні та кількісні показники предмета іпотеки, проводити капітальний ремонт предмета іпотеки; укладати стосовно предмета іпотеки договори оренди (найму) лізингу, та будь-які інші договори, що встановлюють обтяження предмета іпотеки (а. с. 5 - 9).

Відповідно до довідки з місця проживання та будинкової книги реєстрації громадян, які мешкають в буд.АДРЕСА_2 встановлено, що під час укладання зазначеного іпотечного договору в будинку АДРЕСА_2 були зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_6, 1962 року народження; ОСОБА_7, 1987 року народження; ОСОБА_9, 1985 року народження та ОСОБА_10 1965 року народження (а. с. 89 - 95, 146).

У зв'язку з не виконанням ОСОБА_6 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № ПК-179/2007 від 01.06.2007 року рішенням Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 29.06.2011 року у цивільній справі № 2-892/11 стягнуто з ОСОБА_6 на користь АКБ «Трансбанк» заборгованість у сумі 695793,10 грн. та звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 96,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 33 - 34).

На виконання вказаного судового рішення органом ДВС відкрите виконавче провадження № 32943974, яке в подальшому об'єднане у зведене та передане в провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області Шмакова Р.С. (а. с. 10).

В межах зазначеного виконавчого провадження був складений акт № 34926804 опису та арешту майна від 21 грудня 2012 року, проте іпотечне майно - будинок АДРЕСА_2 до нього включений не був (а. с. 11 - 14).

Також встановлено, що на момент розгляду справи в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований з 09.04.2002 року; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований з 29.05.2002 року; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 12.12.2003 року; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована 21.01.2004 року; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована 07.09.2012 року (а. с. 89 - 95)

07.09.2012 року ОСОБА_9 звернувся до Калінінського РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області з питань реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 його доньки ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі вказаної заяви, а також за письмовою згодою матері малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8, 07.09.2012 року ОСОБА_13 була зареєстрована за вищевказаною адресою (а. с. 96 - 101).

Відповідно до даних довідки про реєстрацію місця проживання мати малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 у спірному будинку не зареєстрована та має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 99).

Отже, позовні вимоги щодо визнання незаконною реєстрації в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, яка є матір'ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпідставними і суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в їх задоволенні.

Також суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові щодо визнання незаконною реєстрації та зняття з реєстраційного обліку малолітньої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_2, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини з реєстрації місця проживання фізичних осіб є Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, із наступними змінами та доповненнями ( далі Закон №1382).

Статтею 6 Закону №1382 встановлено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Для реєстрації особа або її законний представник подає: письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України; квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати; документи, що підтверджують право на проживання в житлі. У разі подачі заяви законним представником особи додатково подаються: документ, що посвідчує особу законного представника; документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, крім випадків, коли законними представниками є батьки (усиновлювачі). Реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.

Разом з тим, згідно норм статті 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Отже, згідно наведених положень діючого законодавства реєстрація малолітньої дитини здійснюється на підставі заяви того з батьків, за місцем проживання якого буде зареєстрована дитина, за письмовою згодою іншого з батьків, за умови надання будинкової книги чи іншого документу, що посвідчує право користування житловим приміщенням, а також документів, що посвідчують особу законних представників, копії свідоцтва про народження дитини та сплати державного мита ( статтею 6 Закону № 1382 заборонено вимагати інші документи).

Встановлено, що при реєстрації малолітньої ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 відповідно до діючого законодавства були надані документи в повному обсязі, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії СГІРФО Калінінського РВ Донецького МУ МВС України з її реєстрації є правомірними та законними і підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому, суд першої інстанції цілком слушно відхилив доводи позивача про відсутність у ОСОБА_6 згоди Банку на реєстрацію малолітньої дитини в будинку, переданому в іпотеку, оскільки згідно положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ст. 156 ЖК України не передбачено надання не тільки такої згоди, але й не потрібна згода власника житлового приміщення.

Крім того суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неспроможності доводів позивача про обов'язок ОСОБА_6 отримати у іпотекодержателя згоду на реєстрацію в будинку осіб, оскільки п.1.6.1. Іпотечного договору № 179/2007, на який посилається позивач, таких вимог не містить, ним лише встановлені обмеження щодо вчинення дій з розпорядження іпотечним майном та тих дій, що можуть вплинути на кількісні та якісні його характеристики.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банка «Трансбанк» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі № 805/495/13-а за позовом Акціонерного комерційного банка «Трансбанк» до Сектора по справам міграції та реєстрації фізичних осіб Калінінського районного відділу Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Василенко

Судді: М.М. Гімон

М.Г. Сухарьок