Ухвала суду № 33164750, 27.08.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/939/13-ц

Провадження № 2/499/475/13

У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Ст..119 ЦПК України передбачено вимоги до змісту та форми позовної заяви.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України зазначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додана копія довіреності на уповноваження ОСОБА_3 , яка не засвідчена належним чином ( на звороті довіреності).

Крім того відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом, або положенням, з прикладення печатки юридичної особи.

При перевірці документів, доданих до позовної заяви, що підтверджують повноваження представника позивача встановлені наступні обставини.

Позивачем до позовної заяви надана копія довіреності на представника ОСОБА_3 видана особою - ОСОБА_4 - Головою Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 - Секретарем Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому в порушення вимог ст..42 ЦПК України повноваження ОСОБА_4,ОСОБА_5 с не підтверджені - та не надано доказів на підтвердження повноважень на надання довіреності на виконання ст..42 ЦПК України, тому у суду є підстави вважати, що представником позивача не надано документів , що підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали .

Отже позивачем недодержано вимоги ст.119 ЦПК України тому у суду є підстави застосувати положення ч.1 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали .

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов