Ухвала суду № 33164124, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

27 серпня 2013 року Справа № 805/10687/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

за участю: представника зацікавлений особи (позивача): Сенникова А.А.,

представника заявника (відповідача): Гладковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до юридичної особи - державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення суми заборгованості податку на додану вартість в розмірі 4582310,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

До Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до юридичної особи - державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення суми заборгованості податку на додану вартість в розмірі 4582310,00 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року по справі 805/10687/13-а позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до юридичної особи - державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення суми заборгованості податку на додану вартість в розмірі 4582310,00 грн., задоволені повністю.

12.08.2013 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду відповідачем було подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій державного підприємства «Макіїввугілля» просить відстрочити виконання судового рішення строком до 31.12.2015 р.

Заявник (відповідач), як на підставу для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення від 08.08.2013 року посилається на те що Державне підприємство «Макіїввугілля» знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Основним вугледобувним підрозділом ДП «Макіїввугілля» була ВП «Шахта ім..Бажанова».

Але 29.07.2011 року на основному промисловому майданчику ВП «Шахта ім..Бажанова» сталася аварія першої категорії з груповим нещасним випадком - обвалення бакенного копра вентиляційного ствола № 1. З тих пор вугледобувна робота на шахті не ведеться.

КМУ 23.05.2012 року прийнята постанова якою схвалено проект реконструкції шахти та визначений генеральний підрядник.

Таким чином, к роботи по видобутку вугілля шахта може повернутися лише після закінчення будівництва.

Окрім цього, на «шахті «Холодна Балка», «Шахті «Бутівської» та «Шахті «Чайкіно» також проводяться реконструкційні роботи, затверджені інвестиційні проекти реконструкції вказаних шахт.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання зявився. Просив заяву про відстрочення виконання судового рішення, задовольнити.

Позивач (зацикавлена особа) у судове засідання з'явився. Проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення не заперечував з огляду на запобігання банкрутству підприємства.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочення виконання рішення.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Суд вважає що викладені в заяви про відстрочення виконання судового рішення аргументи заявника заслуговують на увагу.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що основним вугледобувним підрозділом ДП «Макіїввугілля» була ВП «Шахта ім..Бажанова». 29.07.2011 року на основному промисловому майданчику ВП «Шахта ім..Бажанова» сталася аварія першої категорії з груповим нещасним випадком - обвалення бакенного копра вентиляційного ствола № 1. З тих пор вугледобувна робота на шахті не ведеться.

Кабінетом Міністрів України 23.05.2012 року прийнята постанова якою схвалено проект реконструкції шахти та визначений генеральний підрядник.

Таким чином, к роботи по видобутку вугілля шахта може повернутися лише після закінчення будівництва.

Окрім цього, на «шахті «Холодна Балка», «Шахті «Бутівської» та «Шахті «Чайкіно» також проводяться реконструкційні роботи, затверджені інвестиційні проекти реконструкції вказаних шахт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року по справі № 805/10687/13-а до 31 грудня 2015 року

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року по адміністративний справі 805/10687/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до юридичної особи - державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення суми заборгованості податку на додану вартість в розмірі 4582310,00 грн. до 31 грудня 2015 року, задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року по адміністративний справі 805/10687/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до юридичної особи - державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення суми заборгованості податку на додану вартість в розмірі 4582310,00 грн. до 31 грудня 2015 року

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хохленков О.В.