Ухвала суду № 33163648, 23.08.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9998/13-ц

Провадження 2/201/2911/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 серпня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву позивача представника позивача ПАТ «Платинум банк» -Андрєєвої В.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум банк» (ЄДРПО 33308489, м.Київ, вул.Амосова буд. 12, корп.1) до ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків.

21 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від позивача разом з позовною заявою надійшла заява в якій останній просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру, що є предметом іпотеки і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Вказані в заяві заходи забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову виконання рішення у справі може бути ускладнене або неможливе.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що між сторонами справи дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне заборонити відчуження та розукомплектування майна відповідачів, а саме кв.№71 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космічна буд.3, на час розгляду справи, оскільки саме такий захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, є необхідним та достатнім у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ «Платинум банк» -Андрєєвої В.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум банк» (ЄДРПО 33308489, м.Київ, вул.Амосова буд. 12, корп.1) до ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості- задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по даній справі шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати чи розукомплектовувати нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 до набрання чинності рішення суду у даній справі.

Ухвалу направити для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя В.В. Трещов